Comparative reflections on the vindication of rights in Brazil
| Autor | Ángel Oquendo |
| Cargo | George J. and Helen M. England Professor of Law, University of Connecticut; CAPES Visiting Professor from Abroad, Federal and State Universities of Rio de Janeiro; DAAD Visiting Professor, Free University of Berlin, Germany. Ph.D., M.A. (Philosophy), A.B. (Economics and Philosophy), Harvard University; J.D., Yale Law School. Connecticut, United... |
| Páginas | 71-88 |
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 15. Volume 22. Número 2. Maio a Agosto de 2021
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 71-88
www.redp.uerj.br
71
COMPARATIVE REFLECTIONS ON THE VINDICATION OF RIGHTS IN
BRAZIL
1
REFLEXÕES COMPARADAS SOBRE A REIVINDICAÇÃO DE DIREITOS NO
BRASIL
Ángel R. Oquendo
George J. and Helen M. England Professor of Law, University of
Connecticut; CAPES Visiting Professor from Abroad, Federal and
State Universities of Rio de Janeiro; DAAD Visiting Professor, Free
University of Berlin, Germany. Ph.D., M.A. (Philosophy), A.B.
(Economics and Philosophy), Harvard University; J.D., Yale Law
School. Connecticut, United States of America. E-mail:
oquendo@zedat.fu-berlin.de
ABSTRACT: The present work examines the contrast between the vindication of rights in
Brazil and the other countries in the Americas, especially with regard to the writ of security
and analogous devices. It scrutinizes the historical development, along with points of
convergence and divergence. Furthermore, the discussion contemplates legislation, doctrine,
and the caselaw. Thereby, it purports to analyze admissibility, meritoriousness,
appealability, preclusion, stare decisis, and the requirement of state action.
KEYWORDS: Comparative law. Civil procedure. Constitution. Writ of security. Writ of
protection. Summary judgment. Temporary restraining order. Habeas corpus.
Unconstitutionality suits. Vindication of rights. Legislation. Doctrine. Caselaw. Res
judicata. Appeal. State action. Argentina. Brazil. Mexico. Paraguay. United States.
RESUMO: O presente trabalho examina o contraste entre a reivindicação de direitos no
Brasil e outros países das Américas, especialmente à vista do mandado de segurança e outros
meios análogos. O trabalho perquire o desenvolvimento histórico, destacando pontos de
1
Recebido em 28/03/2021, sob dispensa de revisão.
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 15. Volume 22. Número 2. Maio a Agosto de 2021
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 71-88
www.redp.uerj.br
72
convergência e divergência. Além disso, a discussão contempla a legislação, a doutrina e a
jurisprudência. Dessa forma, o estudo se propõe a analisar a admissibilidade, o mérito, a
recorribilidade, a preclusão, a coisa julgada e a necessidade de ação do estado.
PALAVRAS-CHAVE: Direito comparado. Processo Civil. Constituição. Mandado de
segurança. Julgamento sumário. Tutela inibitória temporária. Habeas Corpus. Ações de
inconstitucionalidade. Reivindicação de direitos. Legislação. Doutrina. Jurisprudência Coisa
julgada. Recurso. Ação do estado. Brasil. México. Paraguai. Estados Unidos.
In contrast to their fellow Iberian Americans, Brazilians benefit from a writ of
security, not protection. The former of these developed partly under the influence of—and
therefore resembles considerably—the latter, particularly the Mexican version.
2
Both
involve a special, prompt proceeding to effectuate fundamental entitlements.
In Mexico and Venezuela, the implement at issue as a general species seems to
comprise its cousins of the habeas corpus family. In Brazil and perhaps in other localities
across the region, however, it appears to exclude them. In actuality, its availability rides
precisely on their unavailability along with that of the habeas data,
3
which practically
everywhere empowers one to access or correct personally pertinent information in the
government’s custody.
4
On Brazilian soil, the primary habeas suit intimately intertwines in its history with
those currently at stake. In counterpoint to them, though, it traveled from England in the
nineteenth century.
5
Judges seem to have relied on it to terminate infringements beyond
those that might result in unlawful detentions. They appear to have gradually extended it to
shelter all guaranteed personal liberties.
2
See HELY LOPES MEIRELLES, MANDANDO DE SEGURANÇA 22 n.2 (2000); CARLOS ALBERTO MENEZES
DIREITO, MANUAL DO MANDADO DE SEGURANÇA 7 (1999).
3
CONST. art. 5(LXIX) (Braz.). See ARRUDA ALVIM, MANDADO DE SEGURANÇA E DIREITO PÚBLICO 351 (1995).
4
CONST. art. 5(LXXII) (Braz.). See A PANORAMA OF BRAZILIAN LAW 389 n.5 (Jacob Dolinger & Keith S.
Rosenn eds., 1992). See CONST. art. 43 (Arg.); CONST. art. 130(I) (Bol.); L. 19.628, arts. 12-16 (Chile) (1999);
CONST. art. 15 (Colom.); CONST. art. 92 (Ecuador); CONST. art. 31 (Guat.); CONST. art. 26(3) (Nica r.); L. 6
(Pan.) (2002); CONST. art. 135 (Para.); CONST. art. 200(3) (Peru); CONST. art. 28 (Venez.).
5
See gen erally Phanor J. Eder, “Habea s Corpus Disembodied: The Latin American Experience” in XXTH
CENTURY COMPARATIVE AND CONFLICTS OF LAW 463 (Kurt H. Nadelmann, Arthur von Mehren & John N.
Hazard eds., 1961); DIREITO, supra note 2, at 8.
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO
COPYRIGHT Universidade do Estado do Rio de Janeiro- Uerj
