Decisione robotica e valori del processo
| Autor | Antonio Carratta |
| Cargo | Ordinario di diritto processuale civile. Università Roma Tre. Roma, Italia. E-mail: antonio.carratta@uniroma3.it |
| Páginas | 89-119 |
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 15. Volume 22. Número 2. Maio a Agosto de 2021
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 89-119
www.redp.uerj.br
89
DECISIONE ROBOTICA E VALORI DEL PROCESSO
1
ROBOTIC DECISION AND PROCEDURAL VALUES
DECISÃO ROBÓTICA E VALORES DO PROCESSO
Antonio Carratta
Ordinario di diritto processuale civile. Università Roma Tre.
Roma, Italia. E-mail: antonio.carratta@uniroma3.it
RIASSUNTO: La questione dalla quale prende le mosse la riflessione di questo articolo è
sapere a cosa siamo disposti a rinunciare in nome dell’efficienza del sistema giurisdizionale
e della prevedibilità della decisione giudiziale. Faccio notare che si tratta di un quesito che
comunque dovremmo porci, a prescindere dai convincimenti personali sull’utilizzo della
decisione robotica. Siamo proprio sicuri che la decisione esclusivamente robotica possa
essere anche «giusta»? Ebbene, il rischio più grave insito nella piena robotizzazione della
decisione giudiziale è quello di affidarsi alla tecnica in modo assoluto anche per la
produzione delle decisioni giudiziali. Proponiamo di riflettere su questo nel articolo.
PAROLE CHIAVE: Efficienza del sistema giurisdizionale; decisione giudiziale; decisione
robotica; valori del processo
ABSTRACT: The main objective of this paper is to debate and ponder on what we are
willing to abdicate up in the name of the efficiency of the judicial system and the
predictability of the Court decisions. This is a question that we still have to ask ourselves,
regardless of personal beliefs about the use of the robotic decision. Are we sure that artificial
intelligence can also be right? Well, the most serious risk of artificial intelligence is that of
relying on technology also for the making of judicial decisions. So, we propose think about
this in such paper.
1
Recebido em 30/04/2021, sob dispensa de revisão.
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 15. Volume 22. Número 2. Maio a Agosto de 2021
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 89-119
www.redp.uerj.br
90
KEYWORDS: Efficiency of the judicial system; judicial decision; artificial intelligence in
making judicial decisions; constitucional guarantees.
RESUMO: A questão sobre a qual se detém o presente trabalho refere-se à reflexão em
torno da decisão robótica e se seria possível supor – trabalhando sobre a caculabilidade
jurídica e sobre o valor do precedente – que em um futuro mais ou menos distante haja uma
decisão judicial inteiramente robótica, ou seja, produzida exclusivamente a partir da
aplicação de um sistema algorítmico.
PALAVRAS-CHAVE: Decisão robótica; valores do processo; processo e tecnologia;
sistema algorítmico.
1. – Premessa.
La questione dalla quale prende le mosse la riflessione intorno alla decisione robotica è
se si possa ipotizzar - lavorando sulla calcolabilità giuridica e sul valore del precedente - che
in un futuro più o meno lontano
2
si abbia una decisione giudiziale interamente robotica, e
cioè prodotta dalla sola applicazione di un sistema algoritmico.
2
Anche se esperimenti di questo tipo sono già in atto. Vi è, ad es., il caso dell’Estonia, dove il Ministero della
giustizia alla fine del 2019 ha avviato un progetto pilota per l’impiego di IA per risolvere controversie di
modesta entità (fino a 7.000 euro); il progetto prevede che le decisioni robotiche siano appellabili davanti ad
un giudice-persona. Anch e la Repubb lica cinese si è mossa nella med esima direzione attraverso un p rogetto
elaborato dalla Corte di Internet di Pechino (Beijing internet court)
(https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2019-07/01/c_190.htm). In Francia è stata attivata una piattaforma
(Predictice.com) per il calcolo delle probabilità della definizione della causa e dell’ammontare dei risarcimenti
ottenuti in contenziosi simili e per identificare gli argomenti su cui puntare; ciò su una base dati costituita dalle
sentenze delle Corti d’appello e della Cassazione (v., in proposito, C. Morelli, Giustizia predittiva: in Francia
online la prima piattaforma europea, in Altalex.com, 3 aprile 2017). Anche in Olanda sono stati avviati due
progetti: il primo (Rechtwijzer) prevede la gestione on line della mediazione delle controversie in materia di
famiglia ed è frutto della collaborazione delle Università di Twente e Hill; lo stesso progetto è stato poi esteso
anche alle controversie sulla proprietà, condominiali e attinenti ai servizi alla persona; il secondo progetto,
avviato dal Ministero della sicurezza e della giu stizia, prevede la procedura digitale obbligatoria per gli
avvocati in materia civile e commerciale, il cui completamento è previsto per il 2020. Sulle prime applicazioni
di sistemi d i IA nel settore giudiziario v. anche C. Castelli e D. Piana, Giustizia predittiva. La qualità della
giustizia in due tempi, in Quest. giust., n . 4/2018, p. 154 ss., che richiamano l’esperienza olandese e quella
francese; E. Livni, Nei tribun ali del New Jersey è un algoritmo a decidere chi esce su cauzione, in
Internazionale.it, 2017, il quale si sofferma sulla soluzione adottata dallo Stato d el New Jersey in materia di
determinazione della cauzione; infatti, sono state sostituite le udienze per la concessione della libertà su
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO
COPYRIGHT Universidade do Estado do Rio de Janeiro- Uerj
