Dificultades probatorias en la persecución penal del delito de maltrato animal: Una reflexión acerca de la prueba del sufrimiento como resultado típico
| Autor | Carolina Leiva Labaca |
| Páginas | 7-23 |
7
Revista Brasileira de Direito Animal, e-issn: 2317-4552, Salvador, volume 13, número 03, p. 07-23, Set-Dez 2018
Carolina Leiva Labaca
DIFICULTADES PROBATORIAS EN LA PERSECUCIÓN PENAL DEL
DELITO DE MALTRATO ANIMAL: UNA REFLEXIÓN ACERCA DE LA
PRUEBA DEL SUFRIMIENTO COMO RESULTADO TÍPICO
Carolina Leiva Labaca
Doctoranda en Derecho de la Universidad de Chile. Más-
ter en Derecho Animal y Sociedad de la Universidad Au-
tónoma de Barcelona. Fundadora de la bancada legisla-
tiva “Parlamentarios por la Dignidad Animal (PARDA)
en Chile. E-mail: leivailabaca.carolina@gmail.com. OR-
CID:0000-0003-0102-7320
Resumen: El presente trabajo tiene por objeto plantear la problemática de la prueba del
del animal en el proceso penal persecutorio de la comisión del delito de maltrato o crueldad ani-
mal, resultado elevado a elemento normativo típico dada la exigencia expresa de su concurrencia
de la Ley 21.020 sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía. Se exponen los
problemas que se advierten como más evidentes y relevantes a la hora de determinar la concur-
rencia de un nuevo resultado típico que es se suyo de difícil comprobación empírica, dadas las
propias características de la víctima y la gran diversidad de especies que concurren bajo el manto
de protección penal de la norma. De la problemática expuesta, se ofrecen posibles soluciones
probatorias a las que habría de arribar, indefectiblemente, a través del ejercicio de inferencias.
rencias probatorias; razonamientos abductivos.
abstRaCt: The present work aims to raise the problem of proof of the of the animal in the
criminal prosecution of the commission of the crime of animal abuse or animal cruelty, a result
elevated to a normative element given the express requirement of its concurrence by the recently
-
ship of pets and companion animals. The problems that are noticed as more evident and relevant
given the victim’s own characteristics and the great diversity of species that occur under the cri-
minal protection mantle of the norm. From the problematic exposed, possible probatory solutions
are offered to which it would arrive, unfailingly, through the exercise of inferences.
KeywoRds: Crimes of abuse; Cruelty to animals; Penal Code of Chile; Probatory inferences; Ab-
ductive reasoning.
sumáRio: 1. Introducción - 2. El tipo penal contenido en los artículos 291 bis y 291 ter del Código
aparejadas al tipo - 4. El problema: la prueba del sufrimiento del animal – 5. Los razonamientos
abductivos como prueba del sufrimiento del animal - 6. ¿Debe, el juez penal realizar un razona-
Revista Brasileira de Direito Animal, e-issn: 2317-4552, Salvador, volume 13, número 03, p. 07-23, Set-Dez 2018
8
miento probatorio distinto ante la concurrencia de este tipo penal? ¿Cuál sería el tipo de razona-
miento más adecuado?; 7. Conclusiones – 8. Notas de referencia.
1. Introducción
Toda cuestión relativa a la prueba en el contexto de un proceso judicial o adminis-
trativo reviste indudables complejidades. Lo anterior se torna aún más complejo en materia
penal, dada la mayor exigencia probatoria que reviste dicho proceso en consideración a la
fuerza punitiva de las eventuales sanciones aparejadas en caso de arribarse a una sentencia
condenatoria.
-
ceso penal, existe una situación que reviste aún mayores complejidades probatorias, cual es
en los artículos 291 bis y ter del Código Penal de Chile: el delito de maltrato o crueldad ani-
mal.
-
ciones introducidas al mismo por la Ley 21.020 de 2017 sobre tenencia responsable de mas-
cotas y animales de compañía, nos encontramos con, a lo menos, los siguientes problemas
particulares:
(a) la necesidad de probar los hechos constitutivos de la acción u omisión desplegada
por el autor;
(b) la prueba de los hechos constitutivos del resultado exigidos por el tipo -los que no
están, en la mayoría de los casos, “a simple vista”-;
(c) la prueba de la relación de causalidad entre la conducta desplegada y los resulta-
dos lesivos;
(d) la incardinación de dichos hechos-resultados dentro de lo que el tipo considera,
dada la actual redacción del artículo 291 ter, como
(algo que, además, presupone una valoración de
los hechos desde una perspectiva jurídico-normativa);
(e) la imposibilidad de obtener pruebas testimoniales de parte de las víctimas vivas;
(f) la enorme posibilidad de modalidades comisivas;
las víctimas protegidas (como son las diversas especies de animales presentes en la
-
tados contra la vida, la salud y la integridad física);
(h) el problema que representa, atendido el recién referido, la falta de peritos que
puedan dar cuenta de la causación de resultados para las diversas especies de ani-
males;
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO