Organización reticular de la memoria semántica. Natural Finder y Definition Finder, dos métodos informatizados para recuperar conocimiento
| Autor | Jorge Vivas - Francisco Lizarralde - Constanza Huapaya - Leticia Vivas - Ana Comesaña |
| Cargo | CIMEPB, Facultad de Psicología, UNMDP - IAAI, Facultad de Ingeniería, UNMDP - IAAI, Facultad de Ingeniería, UNMDP - CIMEPB, CONICET, Facultad de Psicología, UNMDP - CIMEPB, CONICET, Facultad de Psicología, UNMDP |
| Páginas | 235-252 |
235
v. 19, n. 40, 2014.
p. 235-252
ISSN 1518-2924
Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciênc ia da informação, v. 19, n.40, p.
235-252, mai./ago., 2014. ISSN 1518-2924. DOI: 10.5007/1518-2924.2014v19n40 p235
Organización reticular de la memoria semántica.
Natural Finder y Definition Finder, dos métodos
informatizados para recuperar conocimiento
Reticular organization of semantic memory. Natural and
Finder Definition finder, two computerized methods for
retrieving knowledge
Jorge VIVAS
1
Francisco LIZARRALDE2
Constanza HUAPAYA3
Leticia VIVAS4
Ana COMESAÑA5
RESUMEN
Dos líneas de teorías estudian la organización del cono cimiento conceptual: las holísticas y las
de rasgos. El objetivo de este trabajo es presentar dos métodos informatizados de captura y
análisis de redes semántica s, el Natural Finder y el Definition Finder, que responden a estos
modelos respectivamente. El primero es un procedimiento recursivo para capturar a partir de
un concepto disparador la red semántica natural de una persona en torno a dicho concepto; el
segundo permite obtener el conjunto de atributos ponderados que mejor definen a un conc epto
para un colectivo social. Se presentan ejemplos de su aplicación.
PALABRAS CLAVE: Red semántica. Métodos de exploración. Natural fin der. Definition finder.
ABSTRACT
Two types of theories address the organization of conceptual knowledge: holistic and feature-
based. The aim of this paper is to present two computerized methods to capture and analyze
semantic networks, the Natural Finder and the Definition Finder, which belong to these models
respectively. The first is a recursive procedure to capture th e natural semantic network of a
person around a target concept; the second shows as a result the set of weighted defining
features for certain concept given by a social group. Examples of its applica tion are presented.
KEYWORDS: Semantic network. Exploration methods.; natural finder.; definition finder.
Modelos de memoria semántica.
Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons.
1 CIMEPB, Facultad de Psicología, UNMDP – jvivas@mdp.edu.ar
2 IAAI, Facultad de Ingeniería, UNMDP – flizarra@fi.mdp.edu.ar
3 IAAI, Facultad de Ingeniería, UNMDP – huapaya@fi.mdp.edu.ar
4 CIMEPB, CONICET, Facultad de Psicología, UNMDP – lvivas@mdp.edu.ar
5 CIMEPB, CONICET, Facultad de Psicología, UNMDP – acomesan@mdp.edu.ar
DOSSIÊ
Recebido em:
29/02/2014
Aceito em:
04/08/2014
236
1 INTRODUCCIÓN
Existe cierto consenso acerca de que la información contenida en la
memoria semántica se encuentra representada en forma de red (MCNAMARA;
HOLBROOK, 2003). Tanto las teorías holísticas, que consideran que los
conceptos están representados de manera unitaria mediante nodos (COLLINS;
LOFTUS, 1975; DE ALMEIDA, 1999), como las teorías de rasgos (SMITH;
MEDIN, 1981; CREE; MCRAE, 2003) que consideran que están representadas
mediante conjuntos de rasgos o atributos, son compatibles con la idea de que la
información semántica está representada en forma de una red donde los
conceptos más semejantes en cuanto a significado se encuentran más próximos
y los más disimiles se encuentran más lejanos. Para el primer tipo de modelos,
cuando dos conceptos tienen significados similares habría una proximidad de
los nodos que representan a cada concepto y una mayor fortaleza del vínculo
que los une (COLLINS; LOFTUS, 1975). Para el segundo tipo de teoría los
conceptos con significado similar estarían representados mediante patrones de
atributos superpuestos dado que, tendrían gran cantidad de rasgos en común
(MOSS; TYLER; TAYLOR, 2007).
Desde ambas teorías ha surgido el interés en conocer cómo está
representado el significado de las palabras. Sin embargo, los métodos
experimentales utilizados difieren en función de los supuestos de cada modelo.
Para las teorías holísticas el significado de la palabra está representado por
nodos lexicales, es decir que hay una parte de la estructura conceptual que
representa al concepto holístico y se corresponde con una palabra (DE
ALMEIDA, 1999). De este modo, la representación mental para cada cosa,
evento o propiedad que pueda ser lexicalizada en el lenguaje es representada de
manera unitaria y abstracta en el sistema conceptual del hablante (VIGLIOCCO;
VINSON, 2007). En consecuencia, un método de exploración de la red semántica
debería permitir conocer cuáles son las palabras que están vinculadas entre sí y
cuál es la fuerza de su vinculación.
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO