Del precedente judicial a los precedentes obligatorios: ¿ventaja o amenaza para los tribunales inferiores?
| Autor | Nuria Belloso Martín |
| Cargo | Catedrática de Filosofía del Derecho en la Universidad de Burgos (España) |
| Páginas | 591-626 |
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 12. Volume 19. Número 3. Setembro a Dezembro de 2018
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 591-626
www.redp.uerj.br
591
DEL PRECEDENTE JUDICIAL A LOS PRECEDENTES OBLIGATORIOS:
¿VENTAJA O AMENAZA PARA LOS TRIBUNALES INFERIORES?
1
-
2
FROM JUDICIAL PRECEDENTS TO BINDING PRECEDENTS: ADVANTAGES OR
THREATS TO LOWER COURTS?
Nuria Belloso Martín
Catedrática de Filosofía del Derecho en la Universidad de
Burgos (España). Mediadora Civil y Mercantil. Directora del
Departamento de Derecho Público. Directora del Curso de
Especialista en Mediación Familiar. Directora del Curso de
Mediación Civil, y Mercantil. E-mail: nubello@ubu.es
RESUMEN: Las teorías de la argumentación jurídica, la globalización en el ámbito
jurídico y el afianzamiento de las jurisdicciones constitucionales han impulsado en
nuestros días la progresiva centralidad de la jurisprudencia, gracias al rol protagónico
reconocido a la función judicial. La jurisprudencia, los precedentes judiciales y la doctrina
legal son conceptos que aunque estén ellos conceptos estrechamente relacionados, no
significan lo mismo ni conllevan el mismo grado de vinculación para el juzgador. Si a esto
añadimos la confusión que se produce por el hecho de utilizar en el sistema continental
conceptos a los que damos el significado que tiene en el sistema anglosajón, la situación de
confusión se incrementa. En este trabajo prestaremos especial atención a la doctrina del
precedente judicial. Se analizará la aproximación del civil law al common law, la distinción
entre precedente, jurisprudencia y doctrina legal. Se examinará la doctrina de los
precedentes en diversos contextos tales como en el Tribunal Constitucional español, en
México y en Brasil, prestando especial atención a la universalidad de los precedentes y a
1
Artigo recebido em 17/09/2018, sob dispensa de revisão.
2
Una versión inicial de este trabajo ha sido publicada como: ―La doctrina del precedente judicial: ¿invasión
de la independencia del juzgador? ‖ en ALVARO SÁNCHEZ BRAVO (Editor) Derechos Humanos,
Ciudadanía y Globalización, Sevilla, Asociación Andaluza de Derecho, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible
& Punto Rojo Libros S.L., 2017, pp. 466-507; y también, con algunas revisiones en: ―Del precedente judicial a
los precedentes obligatorios: ¿ventaja o amenaza para los tribunales inferiores?‖, Revista Interdisciplinar d e
Direito, volumen 16, nº.3, edição comemorativa dos 50 anos da Faculdade de Direito de Valença - RJ, Juiz
de Forá-MG- Fundação Educacional Dom André Arcoverde, (Brasil), 2018, pp. 267-297.
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 12. Volume 19. Número 3. Setembro a Dezembro de 2018
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 591-626
www.redp.uerj.br
592
los precedentes obligatorios, lo que lleva a cuestionarse si no se estará invadiendo la
independencia del juzgador.
PALABRAS LLAVE: civil law, common law, jurisprudencia, precedente judicial
ABSTRACT: The theories of legal argumentation, globalization in the legal field and the
consolidation of constitutional jurisdictions have promoted the progressive centrality of
jurisprudence in our days, thanks to the leading role recognized in the judicial function.
Jurisprudence, judicial precedents and legal doctrine are concepts that although they are
closely related concepts, do not mean the same nor do they entail the same degree of
connection for the judge. If we add to this the confusion that results from using concepts in
the continental system to which we give the meaning it has in the Anglo-Saxon system, the
situation of confusion increases. In this work we will pay special attention to the doctrine
of the judicial precedent. The approach of civil law to common law, the distinction between
precedent, jurisprudence and legal doctrine will be analyzed. The doctrine of precedents
will be examined in various contexts such as in the Spanish Constitutional Court, in
Mexico and in Brazil, paying special attention to the universality of precedents and
mandatory precedents, which raises questions as to whether independence will not be
invaded of the judge.
KEYWORDS: civil law, common law, jurisprudence, judicial precedent
1. Introducción: algunas perplejidades sobre los precedentes judiciales
La jurisprudencia se ha convertido en un poderoso instrumento para conocer qué es
Derecho. La doctrina de los precedentes judiciales ha adquirido un renovado vigor en
nuestro ordenamiento. No se trata de volver sobre el debate ya clásico de si la
jurisprudencia es fuente del Derecho.
3
La naturaleza y el régimen jurídico de las
resoluciones de los distintos órganos jurisdiccionales permiten diferenciar el concepto de
3
Cfr. ZACCARIA, G., ―La jurisprudencia como fuente de Derecho: una perspectiva her menéutica‖.
Isonomia (32) 93-117, 2010; PUIG BRUTAU, J., La jurisprudencia como fuente del Derecho, 2ª. ed.,
Bosch, Barcelona, 2006; CLEMENTE DE DIEGO, F., La jurisprudencia como fuente del Derecho, edición y
estudio preliminar, ―Creación judicial del Derecho y razonamiento judicial: notas respecto de una
controversia de principio‖ a cargo de J.L. Monereo Pérez, Granada, Ed. Comares, 2016.
Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP.
Rio de Janeiro. Ano 12. Volume 19. Número 3. Setembro a Dezembro de 2018
Periódico Quadrimestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ
Patrono: José Carlos Barbosa Moreira (in mem.). ISSN 1982-7636. pp. 591-626
www.redp.uerj.br
593
precedente, jurisprudencia y doctrina legal. Por precedente puede entenderse una sentencia
anterior que establece un criterio a tener en cuenta.
4
Siguiendo a una especialista en el
tema, como es Gascón Abellán, se puede considerar como un género de motivación
especial formulado en la línea de que ―hay que interpretar y aplicar el Derecho conforme a
criterios que, por considerarlos correctos, se estuviera dispuesto a utilizar en la resolución
de todos los casos iguales que puedan presentarse en el futuro‖.
5
Con todo, y como
establece la STC 119/1987, de 9 de junio, J.J. 3, ―no se impide que a través de cambios
normativos se ofrezca un tratamiento desigual a lo largo del tiempo; el principio de
4
Nieto muestra escasa co nfianza en que se respete el precedente judicial en nuestra tradi ción jurídica: «La
técnica del precedente es un juego para uso de estudiantes. La regla del stare decisi s es una ficción puesto
que no es respetada por la realidad» (NIETO, A., El arbitrio judicia l, cit., p.17). Entre los diversos estudios
sobre la doctrina de los precedentes, destacamos: ITURRALDE SESMA, V., ―Prec edente Judicial‖ en
Eunomia. Revista en Cultura de la Legalidad, nº4, 2013, pp. 1 94-201; ITURRALDE SESMA, V., El
precedente en el common law, Diputación Foral de Gipuzkoa -Civitas, Madrid, 1995; XIOL RÍOS, J.A., ―El
precedente judicial en nuestro Derecho, una creación del Tribunal Constitucional‖ en Poder Judicial, 2ª
época, nº3, 1986, pp.25-40; REQUEJO PAGÉS, J.L., ―Juridicidad, precedente y jurisprudencia‖ en Revista
Española de Derecho Constitucional‖, Año 10, nº29, mayo-agosto, 1990, pp. 223-240; CHACÍN, R.,
―Acerca del origen del Derecho: novísimo papel del precedente‖ en Fronesis, nº 17 (1) 2010, pp.85-107;
ROCA TRÍAS, E., ―Jurisprudencia, precedentes y principio de igualdad‖ en Revista Jurídica de Catalunya,
1986, pp.7-40; GARAY, A., ―El precedente judicial en la Corte Suprema‖ en Revista Jurídica de la
Universidad de Palermo, 1997, pp. 51-108; GARCÍA-BERRIO HERNÁNDEZ, T., ―La controversia sobre el
precedente judicial: un clásico de Derecho en constante renovación‖ en Foro. Nueva Época, nº4, 2006, pp.
127-152; PFEFFER, E., ―La introducción del ―precedente‖: un cambio revolucionario en nuestra cultura
jurídica‖ en Estudios Constitucionales, nº4 (1), 2006, pp. 185-194; MACCORMICK, N.; SUMMERS, R.
(eds.), Interpreting Precedents. A Comparative Study, Ashgate/Dartmouth, Aldershot-Brookfield-Singapore-
Sydney, 1997; SODERO, E., ―Sobre el cambio de los precedentes‖, en Isonomía, nº21, 2004.
5
GASCÓN ABELLÁN, M., La técnica del precedente y la argumentación racion al, Madrid, Tecnos, 1993,
p.50 ss. Es decir, una sentencia que tome en co nsideración la regla del precedente no es aquella sentencia que
se limite a repetir otr a anterior sino ―aquella que pretende justificarse en un criterio general, en una regla que
se considera deseable para regular un futuro caso semejante, disipando tod a sospecha de parcialidad o
arbitrariedad‖ (GASCÓN ABELLÁN, M., La técnica del precedente y la a rgumentación racional cit., p.47).
También apuntamos la definición de precedente expuesta por Nieto: ―resolución judicial que ha resuelto ya
un caso sustancialmente idéntico al que se debate‖ (NIETO, A., ―Valor legal y alcance real de la
jurisprudencia‖ en Teoría y Realidad Constitucional, nº8-9, 200 2, p.104). El precedente tiene que ser siempre
anterior al caso que se toma como punto de referencia y, además, ha de haber una identidad sustancial del
caso. Para clarificar qué sea ―identidad sustancial del caso‖ tomamos como referencia el tercer sentido que
M. Gascón otorga al precedente, stricto sensu, ‖el criterio, p rincipio o razón jurídica en el que se funda una
decisión judicial previa usada co mo fuente para la adopción de futuras decisiones‖ (GASCÓN ABELLÁN,
M., ―Precedente y argumentació n‖, en GASCÓN ABELLÁN, M. (Coord.) Argumentación jurídica ,
Valencia, tirant lo Blanch, 2014, p.343).
Siguiendo a Wróblewski, podemos distinguir cinco significados diferentes del término «precedente judicial »:
a) sentido clásico: preced ente como un mecanismo de creación jurídica b) sentido funcional: función
ejemplificadora de conductas judiciales que, en casos futuros, pudieran ajustarse a la misma estructura
argumentativa y fáctica descrita por el propio precedente. c) sen tido de valid ez: perspectiva de su
cumplimiento, es decir, supone entender al precedente como un mecanismo jurídico dotado con suficiente
valor coactivo para obligar a todos los posibles destinatarios como si de una a uténtica norma jurídica se
tratase; d) sentido de autoridad: como un mecanismo para motivar futuras decisiones; e) sentido info rmativo.
Este último modo entiende al precedente desd e su función orientadora o informadora de futuros fallos a la
vista de todos los anteriores. (Vid.WROBLEWSKI, J., Constitución y teoría general de la interpretación
jurídica, Civitas, 1985, trad. Ara ntxa Azurza, The Judicial Application of Law, Dordretch-Boston- London,
Kluwer, 1992).
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO
COPYRIGHT Universidade do Estado do Rio de Janeiro- Uerj
