La publicidad de los actos jurisdiccionales electorales: entre la ponderación, la argumentación y la prudencia
| Autor | Jorge Reyes Negrete - Carlos Manuel Rosales García - Luis Alberto Hernández Moreno |
| Cargo | Maestro en Derecho Constitucional y Amparo en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (Puebla, México) - Doctorado y Magister en Derecho por la Universidad de Chile (Santiago, Chile) - Maestro en Derecho procesal constitucional por la Universidad Panamericana (Ciudad de México, México) |
| Páginas | 655-678 |
Licenciado sob uma Licença Creative Commons
Licensed under Creative Commons
La publicidad de los actos jurisdiccionales electorales:
entre la ponderación, la argumentación y la prudencia
Publicity of electoral jurisdictional acts: between
weighting, argumentation, and prudence
JORGE REYES NEGRETE I, *
I Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (Puebla, México)
jorrnegrete@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2140-8868
CARLOS MANUEL ROSALES GARCÍA II, **
II Universidad de Chile (Santiago, Chile)
carmaroga@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2035-9358
LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ MORENO III, ***
III Universidad Panamericana (Ciudad de México, México)
lahm2525@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5283-7193
Recebido/Received: 19.08.2020 / August 19th, 2020
Aprovado/Approved: 16.01.2021 / January 16th, 2021
Rev. Investig. Const., Curitiba, vol. 8, n. 3, p. 655-678, set./dez. 2021. 655
Revista de Investigações Constitucionais
ISSN 2359-5639
DOI: 10.5380/rinc.v8i3.75948
Como citar esse artigo/How to cite this article: REYES NEGRETE, Jorge; ROSALES GARCÍA, Carlos Manuel; HERNÁNDEZ MORENO,
Luis Alberto. La publicidad de los actos jurisdiccionales electorales: entre la ponderación, la argumentación y la prudencia.
Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 8, n. 3, p. 655-678, set./dez. 2021. DOI: 10.5380/rinc.v8i3.75948.
* Maestro en Derecho Constitucional y Amparo en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (Puebla, México).
E-mail: jorrnegrete@gmail.com.
** Doctorado y Magister en Derecho por la Universidad de Chile (Santiago, Chile). Licenciado en Derecho por la Universidad
Nacional Autónoma de México. Diplomado en Estado de Derecho por la Universidad de Heidelberg. carmaroga@gmail.com.
*** Maestro en Derecho procesal constitucional por la Universidad Panamericana (Ciudad de México, México). Licenciado en
Derecho por la Universidad del Valle de México. Director de LH Consultores legales. E-mail: lahm2525@hotmail.com.
Resumen
Los tribunales electorales tienen un objetivo de pacica-
ción social; pues se trata de salvaguardar la legitimidad
de una determinada forma de organización socio-políti-
ca. En este sentido, su responsabilidad es cumplir con el
Abstract
The electoral courts have an objective of social pacication;
as it is about safeguarding the legitimacy of a certain form
of socio-political organization. In this sense, its responsi-
bility is to comply with the principle of transparency and
JORGE REYES NEGRETE | CARLOS MANUEL ROSALES GARCÍA | LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ MORENO
Rev. Investig. Const., Curitiba, vol. 8, n. 3, p. 655-678, set./dez. 2021.
656
SUMARIO
1. Introducción; 2. El poder judicial y la jurisdicción electoral; 3. La publicidad de la actividad jurisdic-
cional: derecho a la información y libertad de expresión; 4. Libertad de expresión y lineamientos de
conducta de la judicatura electoral; 5. Conclusiones; 6. Referencias.
1. INTRODUCCIÓN
Los tribunales electorales son los responsables de vericar la validez de los comi-
cios y canalizar los conictos de la política por cauces legales, siguiendo las reglas pro-
cesales que dan oportunidad a los inconformes a acceder a la jurisdicción de la materia.
Se trata, pues, de reexionar sobre la compleja tarea de comunicar prudentemente a la
ciudadanía las actividades de quien arbitra entre intereses políticos. Es primordial que
la función jurisdiccional electoral sea pública y, al mismo tiempo, discreta y profesional.
Su legitimidad deriva de lo correcto de sus sentencias, pero también del ade-
cuado manejo comunicativo de sus decisiones ¿pero qué tipo de comunicación deben
utilizar los jueces electorales para brindar información de sus actividades y generar in-
teracción y proximidad con sus destinatarios y con los interesados en la política?
Existen las sesiones en vivo, en que se utilizan los canales institucionales de
comunicación que transparentan los debates de los jueces electorales y permiten co-
nocer los argumentos que les llevan a emitir sus sentencias. En las redes sociales se
publican grácamente esos argumentos y se emiten boletines informativos. En algunos
casos se pone disposición del público el proyecto de sentencia que será considerado
para su votación en la sesión del órgano judicial.
principio de transparencia y publicidad como forma de
rendición de cuentas y vinculo necesario con quienes re-
curren a sus servicios. Por ello, y dado el interés político
que revisten sus actividades, es deseable establecer pa-
rámetros mínimos respecto a la forma de comunicación
de los juzgadores electorales con la ciudadanía, lo cual
involucra, en su análisis. la búsqueda de equilibrio entre:
la ética judicial, transparencia, derecho a la informa-
ción, rendición de cuentas y libertad de expresión. Este
equilibrio se logra bajo los presupuestos del discurso, la
ponderación y la argumentación; estructuras previas que
posibilitan justicar la excepcionalidad de la secrecía ju-
dicial como regla general en el proceso de comunicación
previa a la existencia de la cosa juzgada. Ante esto, la tri-
logía presupuestal propuesta utilitaria sirve como herra-
mienta para determinar los límites del juzgador electoral
en la comunicación de sus proyectos de sentencia, previo
a su discusión colegiada.
Palabras clave: Derecho a la información; derechos po-
líticos; libertad de expresión; ponderación jurisdiccional;
jurisdicción electoral.
publicity as a form of accountability and necessary link with
those who use its services. For this reason, and given the po-
litical interest that their activities, it is desirable to establish
minimum parameters regarding the form of communica-
tion between electoral judges and citizens, which it involves
in their analysis. the search for balance between judicial
ethics, transparency, right to information, accountability,
and freedom of expression. This balance is achieved under
the assumptions of discourse, pondering, and argumenta-
tion; previous structures that make it possible to justify the
exceptionality of the judicial secretariat as a general rule in
the communication process before the existence of a nal
judgment. Given this, the proposed utilitarian budget trilo-
gy serves as a tool to determine the limits of the electoral
judge in the communication of their draft sentences, before
their collegiate discussion.
Keywords: Right to information; political rights; freedom of
expression; jurisdictional weighting; electoral jurisdiction.
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO