Acórdão Nº 0300075-79.2014.8.24.0050 do Segunda Turma Recursal - Florianópolis (Capital), 13-10-2020

Número do processo0300075-79.2014.8.24.0050
Data13 Outubro 2020
Tribunal de OrigemTribunal de Justiça de Santa Catarina
Classe processualPROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Tipo de documentoAcórdão
RECURSO CÍVEL Nº 0300075-79.2014.8.24.0050/SC

RELATOR: Juiz de Direito Vitoraldo Bridi

RECORRENTE: ADELINO BROTZKI (AUTOR) RECORRIDO: MUNICÍPIO DE POMERODE (RÉU)

RELATÓRIO

Dispensado, a teor do artigo 46 da Lei n. 9.099/95, do artigo 63, § 1º da Resolução - CGJ/SC nº 04/07 e do Enunciado 92 do FONAJE.



VOTO

Trata-se de recursos inominado interposto por ADELINO BROTZKI em ação na qual se discute seu direito à percepção do adicional por exercício de atividade perigosa.

A sentença deve ser mantida pelos próprios fundamentos.

Ante o exposto, voto no sentido de negar provimento ao recurso, nos termos do artigo 46 da Lei n. 9.099/95, e condenar a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários, estes fixados em 10% do valor da causa, nos termos do artigo 55 da Lei n. 9.099/95, suspensa a exigibilidade posto que beneficiário da assistência judiciária gratuita.





Documento eletrônico assinado por VITORALDO BRIDI, Juiz Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc1g.tjsc.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos, mediante o preenchimento do código verificador 310006756780v3 e do código CRC d396884a.Informações adicionais da assinatura:Signatário (a): VITORALDO BRIDIData e Hora: 13/10/2020, às 19:13:52





RECURSO CÍVEL Nº 0300075-79.2014.8.24.0050/SC

RELATOR: Juiz de Direito Vitoraldo Bridi

RECORRENTE: ADELINO BROTZKI (AUTOR) RECORRIDO: MUNICÍPIO DE POMERODE (RÉU)

RECURSO INOMINADO. SERVIDOR DO MUNICÍPIO DE POMERODE. VIGIA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR. INSUBSISTÊNCIA. MAGISTRADO NÃO ADSTRITO ÀS CONCLUSÕES DO LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO AO EFETIVO EXERCÍCIO DE ATIVIDADE PERIGOSA. FUNÇÃO DE VIGIA QUE NÃO SE CONFUNDE COM A DE VIGILANTE. PRECEDENTES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, 2ª Turma Recursal - Florianópolis (capital) decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do artigo 46 da Lei n. 9.099/95, e condenar a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários, estes fixados em 10% do valor da causa, nos termos do artigo 55 da Lei n. 9.099/95, suspensa a exigibilidade posto que...

Para continuar a ler

PEÇA SUA AVALIAÇÃO

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT