Decisão monocrática Nº 0806821-36.2020.8.10.0000 do TJMA. Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, 4ª Câmara Cível, 29-11-2022
| Data de decisão | 29 Novembro 2022 |
| Número do processo | 0806821-36.2020.8.10.0000 |
| Ano | 2022 |
| Classe processual | Conflito de Competência Cível |
| Órgão | 4ª Câmara Cível |
| Tipo de documento | Decisão monocrática |
QUARTA CÂMARA CÍVEL
CONFLITO DE COMPETÊNCIA NO 0806821-36.2020.8.10.0000 — CAXIAS
Suscitante: Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Caxias
Suscitado: Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caxias
Relator: Desembargador Marcelo Carvalho Silva
DECISÃO
I – Relatório
Adoto como relatório o contido no parecer ministerial (id. 21338989), da lavra do eminente Procurador de Justiça, Dr. FRANCISCO DAS CHAGAS BARROS DE SOUSA, que ora transcrevo, in verbis:
Trata-se de Conflito Negativo de Competência suscitado pelo JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS/MA em face do JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS/MA, nos autos do pedido de Reconhecimento de Cadáver c/c Exumação de Corpo de Realização de Exame Cadavérico (Proc. nº. 0801168-63.2020.8.10.0029) promovido por CLAUDETE SOARES DOS SANTOS.
A demanda originária tem como escopo a exumação de corpo para a realização de exame cadavérico, onde a Sra. Claudete Soares dos Santos busca a confirmação se o corpo sepultado no Cemitério dos Casacos, naquela localidade, corresponde ao do seu filho, Heliton Soares dos Santos, falecido no dia 17/12/2017, com certidão de óbito formalizada junto ao Cartório do 2º Ofício de Timon/MA.
Os autos foram distribuídos ao Juízo da 3ª Vara Cível da comarca de Caxias/MA que, entendendo se tratar de matéria afeta à Vara de Família, remeteu o feito à 1ª Vara da Cível da comarca de Caxias/MA.
Distribuídos os autos ao Juízo 1ª Vara Cível da comarca de Caxias/MA, este, por seu turno, prolatou decisão, determinando a redistribuição do feito ao Juízo suscitante, sob o argumento de que a matéria versada na demanda principal não está classificada entre os processos que deveriam ser distribuídos para aquele Juízo.
Ato contínuo, o Juízo da 3ª Vara Cível da comarca de Caxias/MA suscitou o presente conflito negativo de competência, requerendo junto ao Tribunal de Justiça do Maranhão o julgamento do presente impasse.
Em despacho (ID 8756614), a e. Relatora substituta designou, na forma do art. 955, caput, do CPC e do art. 529, parágrafo único, do RITJMA, o Juízo suscitante para decidir, em caráter provisório, eventuais medidas urgentes, o que lhe será comunicado mediante ofício.
Em novo despacho (ID 14980942), o e. Relator do feito, diante da imprescindibilidade das informações do Juízo suscitado, reiterou a expedição de ofício para que este se manifeste no prazo de 10 (dez) dias, devendo esclarecer, ainda, se houve a deflagração de eventual ação penal envolvendo a morte de Heliton Soares dos Santos, capaz de possibilitar o reconhecimento da competência de um terceiro juízo distinto dos conflitantes. Vieram os autos com vistas a esta Procuradoria de Justiça, para emissão de parecer conclusivo (ID 20872365). É o relatório.
Acrescento que, no sobredito parecer, opinou a douta Procuradoria Geral de Justiça, ao final, “pela procedência do presente conflito negativo de competência”
É o relatório.
II – Desenvolvimento
II.I – Modelo constitucional do processo civil
In Constituição da República 30 Anos Depois (Belo Horizonte: Editora Fórum, 2019), uma coletânea de estudos em homenagem ao Ministro LUIZ FUX, na apresentação, os três Coordenadores, ABHNER YOUSSIF MOTA ARABI, FERNANDO MALUF e MARCELLO LAVENÈRE MACHADO NETO, expressam com habilidades doutrinárias e hermenêuticas que:
A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, a sétima de nossa história, foi editada com a pretensão de inaugurar novos tempos em nossa nação, propugnando por valores que conduziriam, durante sua concretização, a uma maior promoção da cidadania e igualdade material. Em 2018 nossa Constituição chega aos 30 anos. Já é a segunda mais longeva de nosso período republicano e apresenta, ainda, perspectivas de longos anos de vigência. Além de ser este um momento de celebração de seu aniversário, é tempo também de se fazer um balanço entre aquilo que o texto prometia, e o que se conseguiu alcançar e os pontos em que ainda podemos – e devemos – avançar. O que será que constituímos nesses 30 anos?
Continuam os Coordenadores (ob. cit., p.13), in verbis:
Apesar dos avanços, ainda há muito em progredir. Por definição, os direitos fundamentais envolvem em seu conceito aspectos de progresso e de historicidade, como indicadores de sua concepção aberta e dinâmica, construída ao longo do tempo, que conduz a um contínuo caminhar. Ainda que assim não fosse, há enunciados normativos constitucionais que ainda não foram concretizados em sua inteireza, comprometendo a eficácia plena da cidadania então idealizada para a nova sociedade brasileira.
O legislador, ao verificar o vácuo no Código de Processo Civil de 1973, conhecido como Código Buzaid, quanto ao não abraçar os valores e normas constitucionais, o atual CPC/2015, que denomino nos meus sentires (ou sentenças) de Código Fux, fez com que este, logo no primeiro momento, expresse:
Art. 1º O processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituição da República Federativa do Brasil, observando-se as disposições deste Código.
O Mestre CASSIO SCARPINELLA BUENO deita, nas considerações iniciais dos Comentários ao Código de Processo Civil: “(...) em última análise, voltado ao estudo da atividade-fim do Poder Judiciário, o exercício da função jurisdicional evidencia-se a indispensabilidade de seu estudo dar-se a partir da Constituição Federal. É ela – e não as leis – que moldam o “ser” (ou melhor, o dever-ser) do Estado brasileiro, inclusive de seus órgãos jurisdicionais.” (p. 21).
E separa de forma metódica:
O art. 1º, nesse sentido tem a missão de lembrar os aplicadores de direito processual civil como um todo e do Processo Civil em particular, que ele deve ser interpretado, antes de tudo, a partir da própria Constituição Federal; que ele só pode vincular seus destinatários na exata medida em que tenha observado o observe o “modelo constitucional”.
No outro parágrafo continua (ob. cit., p. 23):
(...) o que se espera do intérprete e do aplicado do direito é a busca pela possível compatibilização, aplica-se a lei devidamente conformada ao “modelo constitucional”, verdadeiro processo de “filtragem constitucional”. Se não, deve prevalecer a Constituição Federal sobre a disposição infraconstitucional, irremediavelmente, inconstitucional.
LÊNIO LUIZ STRECK e outros tratam da matéria nos Comentários ao Código de Processo Civil (p. 28). O dado hermenêutico do art. 1º do novo Código Fux ficou no pincel de LEONARDO CARNEIRO DA CUNHA, e ele ratifica, in verbis:
(...) o dispositivo encerra uma obviedade. Não somente as normas processuais, mas qualquer outra há de ser construída e interpretada de acordo com a Constituição da República. São várias as normas da Constituição Federal que contemplam preceitos de ordem processual. As normas fundamentais constitucionais aplicam-se ao processo.” (...) O conteúdo do art. 1º do CPC é constitucional. Violá-lo é violar a Constituição.
JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA (ob. cit., p. 33) ensina:
No contexto democrático, o modo como se manifestam e relacionam os sujeitos do processo deve observar as garantias mínimas decorrentes do due process of law. Assim, interessam, evidentemente, as regras dispostas no Código de Processo Civil e em outras leis, mas, sobretudo, a norma constitucional. Entendemos que os princípios e valores dispostos na Constituição Federal constituem o ponto de partida do trabalho do processualista.
A lição de nosso melhor doutrinador brasileiro, HUMBERTO THEODORO JÚNIOR (Código de Processo Civil Anotado, 20. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2016):
Na parte geral o Novo Código dispensou grande atenção à constitucionalização do processo, dedicando seus doze artigos iniciais para definir aquilo que denominou de Normas Fundamentais do Processo Civil, dentre os quais merecem destaque os princípios do contraditório sem surpresas; da cooperação entre partes e juiz na atividade de formulação do provimento jurisdicional; da sujeição de todos os participantes do processo ao comportamento ao comportamento de acordo com a boa-fé; da duração razoável do processo; da dignidade da pessoa humana; da eficiência da prestação a cargo do Poder Judiciário; da submissão do próprio juiz ao contraditório; da fundamentação adequada das decisões judiciais; da vedação de privilégios da ordem de julgamento das causas. Entre as normas fundamentais figura também a que estimula a prática da justiça coexistencial (juízo arbitral, conciliação e mediação).
Realçam NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY (Código de Processo Civil Comentado, 16. ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 195/196), in verbis:
Antes de o processo civil ser ordenado pelo texto normativo do CPC, como preconiza o texto comentado, o processo deve subordinar-se aos valores e princípios constitucionais, como aqueles que fundamentam a República(soberania, cidadania, segurança jurídica, Estado Democrático de Direito, dignidade da pessoa humana, valores do trabalho e da livre iniciativa e pluralismo político), confirmam a democracia e resguardam os direitos fundamentais dos cidadãos e de toda pessoa, (CF 5º) e permitem a existência de sociedade civil livre e organizada. Isto porque, sendo a CF a ordem fundamental que dá a direção do ordenamento jurídico, nada mais natural que o processo civil se submeta a todas determinações dela emanadas, para cumprir o papel que lhe é próprio, de pacificação do espaço privado de vivência dos cidadãos, na República, pelo exercício legítimo do Poder Jurisdicional do Estado.
Nesta decisão não posso esquecer a posição do Mestre LÊNIO STRECK em Hermenêutica, Jurisdição e Decisão:
E, portanto, queríamos que os juízes não fossem “boca da lei”. Tenho defendido que com a vitória da democracia, não é necessário mais fazer esse tipo de aposta. Aliás, se eu fosse fazer uma escolha, no atual momento, melhor mesmo é que os juízes sejam a “boca que pronuncia a Constituição”.
É verdade. A nossa Carta Federal, que denomino como Bíblia Republicana...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO