Decisão Monocrática Nº 0906114-11.2016.8.24.0038 do Segunda Vice-Presidência, 03-07-2019

Número do processo0906114-11.2016.8.24.0038
Data03 Julho 2019
Tribunal de OrigemJoinville
ÓrgãoSegunda Vice-Presidência
Classe processualRecurso Especial
Tipo de documentoDecisão Monocrática



ESTADO DE SANTA CATARINA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA


ESTADO DE SANTA CATARINA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA


Recurso Especial n. 0906114-11.2016.8.24.0038/50002, de Joinville

Recorrente : Município de Joinville
Procs.
Municípi : Diva Mara Machado Schlindwein (OAB: 8543/SC) e outros
Recorrido : Ministério Público do Estado de Santa Catarina
Procs.
de Just. : Rogê Macedo Neves (Procurador de Justiça) e outro

DECISÃO MONOCRÁTICA

Município de Joinville interpôs recurso especial, com fundamento no art. 105, inc. III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão prolatado pela Terceira Câmara de Direito Público que deu parcial provimento ao recurso de apelação interposto pelo Ministério Público e à remessa necessária "para condenar o Município de Joinville a promover a regularização fundiária da área urbana objeto da lide" (fl. 181 dos autos principais).

Em suas razões recursais, sustentou ter o acórdão contrariado o disposto nos artigos e 141 do Código de Processo Civil, alegando julgamento extra petita, mediante a adoção de fundamentos sobre os quais não teve oportunidade de se manifestar (princípio da não surpresa), ao determinar que a municipalidade promova a regularização fundiária no local, mesmo após reconhecer a constitucionalidade das Leis Municipais nºs 2.378/1990, 2.502/1991 e 3.260/1996, editadas a fim de desafetar áreas públicas justamente para regularizar assentamentos urbanos ali existentes. Asseverou que a ação civil pública sequer tratou de eventual mora municipal em concluir a regularização fundiária, tratando apenas de impugnar a desafetação das áreas públicas para fins de regularização. Aduziu afronta aos artigos , 10 e 1.023, § 2º, do Código de Processo Civil, arguindo a nulidade do julgamento dos embargos de declaração ante a falta de intimação da parte embargada (Ministério Público) para se manifestar, sobretudo em razão do requerimento de efeitos infringentes. Alegou violação ao art. 77, § 6º, do Código de Processo Civil, afirmando ser inviável a responsabilização pessoal do Procurador-Geral do Município no cumprimento das obrigações, ressaltando a falta de competência para tanto, bem como a atribuição do respectivo órgão de classe ou da corregedoria para responsabilizar os advogados públicos. Suscitou ofensa ao art. 492 do Código de Processo Civil e aos artigos 20 e 22 do Decreto-lei nº 4.657/1942, defendendo serem inexequíveis e incertas as obrigações impostas na decisão.

Com as contrarrazões (fls. 17-21 do incidente 50002), vieram os autos conclusos à 2ª Vice-Presidência.

É o relatório.

Adianta-se que o recurso merece ascender ao Superior Tribunal de Justiça, diante do preenchimento dos requisitos de admissibilidade.

Importa mencionar que a interposição é tempestiva e que o recorrente é dispensado de recolher preparo, nos termos do art. 1.007, §1º, do CPC.

Além disso, o acórdão recorrido foi prolatado em última instância por Órgão Fracionário desta Corte Estadual, amoldando-se as razões recursais à hipótese prevista no art. 105, III, 'a', da Constituição Federal, pois fundadas na suposta violação às normas dispostas nos artigos e 141 do Código de Processo Civil, questão de direito federal infraconstitucional apreciada no acórdão recorrido, ao afastar a alegação de julgamento extra petita formulada nos embargos de declaração opostos.

Desse modo, está caracterizado o prequestionamento, ainda que implícito.

Para melhor compreensão da controvérsia recursal, convém destacar o contexto do processo coletivo originário.

Em suma, o Ministério Público propôs dezenas de ações civis públicas, tal como a presente, com a finalidade de anular atos de desafetação de diversas áreas públicas, praticados pelo Município de Joinville na década de 1990 em virtude de ocupações irregulares consolidadas, a fim de que esses espaços cumpram as funções a que originalmente foram destinados no projeto de...

Para continuar a ler

PEÇA SUA AVALIAÇÃO

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT