Decisão Monocrática Nº 4032653-80.2019.8.24.0000 do Quarta Câmara de Direito Comercial, 22-11-2019
| Número do processo | 4032653-80.2019.8.24.0000 |
| Data | 22 Novembro 2019 |
| Tribunal de Origem | Brusque |
| Órgão | Quarta Câmara de Direito Comercial |
| Classe processual | Agravo de Instrumento |
| Tipo de documento | Decisão Monocrática |
ESTADO DE SANTA CATARINA
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Agravo de Instrumento n. 4032653-80.2019.8.24.0000, de Brusque
Agravante : Oi S/A Em Recuperação Judicial
Advogado : Wilson Sales Belchior (OAB: 29708/SC)
Agravado : Mário Morelli
Advogado : Carlos Henrique Delandrea (OAB: 16358/SC)
DECISÃO MONOCRÁTICA
Trata-se de agravo de instrumento interposto por Oi S/A Em Recuperação Judicial contra decisão proferida pelo Juiz de Direito da Vara Cível da comarca de Brusque que, nos autos do cumprimento de sentença n. 0003126-21.2019.8.24.0011, ajuizado por Mário Morelli, determinou a intimação da requerida para juntar aos autos os documentos que possibilitam a realização dos cálculos, sob pena de homologação do cálculo apresentado pela parte requerente (fl. 60, autos de origem).
Sustenta, em resumo, que: a decisão agravada lhe impõe obrigação de impossível cumprimento, pois é fato público e notório que não dispõe das minutas contratuais; os dados apresentados na radiografia do contrato são suficientes para o cálculo do valor executado.
Pugna pela concessão do efeito suspensivo e, ao final, pelo total provimento do recurso.
É o relatório.
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Esta decisão se restringe à apreciação do pedido de suspensão da eficácia da decisão interlocutória objeto do presente agravo de instrumento, sendo indispensável, para o êxito de tal pleito, a demonstração efetiva dos pressupostos estabelecidos pelo art. 995, § único, do Código de Processo Civil:
Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso.
Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. (grifo nosso).
De acordo com o que determina o art. 1.019, I, do CPC:
Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:
I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.
A respeito da matéria, anotam Luiz Guilherme Marinoni,...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO