Decisão Monocrática Nº 5031752-61.2020.8.24.0000 do Primeira Câmara de Direito Civil, 16-12-2020
| Número do processo | 5031752-61.2020.8.24.0000 |
| Data | 16 Dezembro 2020 |
| Tribunal de Origem | Tribunal de Justiça de Santa Catarina |
| Órgão | Primeira Câmara de Direito Civil |
| Classe processual | Agravo de Instrumento |
| Tipo de documento | Decisão Monocrática |
Agravo de Instrumento Nº 5031752-61.2020.8.24.0000/SC
AGRAVANTE: ELI CORREA TESSARI ADVOGADO: JANINE DE OLIVEIRA LUCHTEMBERG (OAB SC051161) AGRAVANTE: JORGE VLADEMIR TESSARI ADVOGADO: JANINE DE OLIVEIRA LUCHTEMBERG (OAB SC051161) AGRAVADO: ALINE FRANCIELI SALAMUN
DESPACHO/DECISÃO
I - Na Comarca de Araranguá, Jorge Vlademir Tessari e Eli Correa Tessari ajuizaram ação de constituição de passagem forçada com pedido liminar em face de Aline Francieli Salamun (autos n. 5006905-80.2020.8.24.0004).
O agravo de instrumento interposto pela parte autora investe contra a decisão de indeferimento do pedido de tutela de urgência, que assim dispôs (EVENTO 8 dos autos originários):
[...]
Apreciando o pleito inicial e documentação respectiva, tenho como inviável o deferimento da tutela de urgência (de natureza antecipada) pleiteada, porquanto, não existente, por ora, a probabilidade do direito.
A uma, porque os autores não são donos do imóvel que alegam ocupar (parte da matrícula nº 974), tanto que em trâmite ação de usucapião neste Juízo. A duas, o imóvel da requerida não é o único "mais natural e facilmente se prestar à passagem" (art. 1285 do Código Civil), conforme mapa 7/evento 1 .
Outrossim, não há qualquer notícia de que a ré pretenda inviabilizar a passagem - ausência de receio de dano.
À vista do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.
Os recorrentes, Jorge Vlademir Tessari e Eli Correa Tessari, sustentam, em síntese, que: a) eram proprietários do imóvel objeto da lide, no qual residiam, e no terreno dos fundos possuem um comércio; b) em decorrência da ação de reintegração de posse (autos n. 5001641-82.2020.8.24.0004) proposta pela ora agravada, já sentenciada e em fase recursal, perderam o referido bem e passaram a residir na oficina mecânica, cujo terreno é encravado; c) "o perigo da demora lhes causará danos irreversíveis e irreparáveis, uma vez que com a ocupação do imóvel pela agravada, os agravantes ficaram presos no terreno dos fundos, impossibilitados de sair e até mesmo de trabalhar, pois, o terreno dos fundos só possui saída para via pública através do imóvel, objeto da presente ação"; d) referido terreno, no qual está localizada a oficina mecânica, fora adquirido mediante contrato de compra e venda no ano de 2003, e desde então exercem a posse de forma mansa, pacífica e ininterrupta, e é objeto de ação de usucapião (autos n. 5001409-70.2020.8.24.0004). (EVENTO 1 do presente caderno).
Requerem, assim, a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal, a fim de conceder-lhes o direito de passagem pelo imóvel objeto da lide, pertencente à agravada.
II - O presente recurso é cabível (art. 1.015, I, do Código de Processo Civil), tempestivo e está dispensado de preparo, por litigarem os recorrentes sob o pálio da justiça gratuita (EVENTO 8 dos autos originários).
...
AGRAVANTE: ELI CORREA TESSARI ADVOGADO: JANINE DE OLIVEIRA LUCHTEMBERG (OAB SC051161) AGRAVANTE: JORGE VLADEMIR TESSARI ADVOGADO: JANINE DE OLIVEIRA LUCHTEMBERG (OAB SC051161) AGRAVADO: ALINE FRANCIELI SALAMUN
DESPACHO/DECISÃO
I - Na Comarca de Araranguá, Jorge Vlademir Tessari e Eli Correa Tessari ajuizaram ação de constituição de passagem forçada com pedido liminar em face de Aline Francieli Salamun (autos n. 5006905-80.2020.8.24.0004).
O agravo de instrumento interposto pela parte autora investe contra a decisão de indeferimento do pedido de tutela de urgência, que assim dispôs (EVENTO 8 dos autos originários):
[...]
Apreciando o pleito inicial e documentação respectiva, tenho como inviável o deferimento da tutela de urgência (de natureza antecipada) pleiteada, porquanto, não existente, por ora, a probabilidade do direito.
A uma, porque os autores não são donos do imóvel que alegam ocupar (parte da matrícula nº 974), tanto que em trâmite ação de usucapião neste Juízo. A duas, o imóvel da requerida não é o único "mais natural e facilmente se prestar à passagem" (art. 1285 do Código Civil), conforme mapa 7/evento 1 .
Outrossim, não há qualquer notícia de que a ré pretenda inviabilizar a passagem - ausência de receio de dano.
À vista do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.
Os recorrentes, Jorge Vlademir Tessari e Eli Correa Tessari, sustentam, em síntese, que: a) eram proprietários do imóvel objeto da lide, no qual residiam, e no terreno dos fundos possuem um comércio; b) em decorrência da ação de reintegração de posse (autos n. 5001641-82.2020.8.24.0004) proposta pela ora agravada, já sentenciada e em fase recursal, perderam o referido bem e passaram a residir na oficina mecânica, cujo terreno é encravado; c) "o perigo da demora lhes causará danos irreversíveis e irreparáveis, uma vez que com a ocupação do imóvel pela agravada, os agravantes ficaram presos no terreno dos fundos, impossibilitados de sair e até mesmo de trabalhar, pois, o terreno dos fundos só possui saída para via pública através do imóvel, objeto da presente ação"; d) referido terreno, no qual está localizada a oficina mecânica, fora adquirido mediante contrato de compra e venda no ano de 2003, e desde então exercem a posse de forma mansa, pacífica e ininterrupta, e é objeto de ação de usucapião (autos n. 5001409-70.2020.8.24.0004). (EVENTO 1 do presente caderno).
Requerem, assim, a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal, a fim de conceder-lhes o direito de passagem pelo imóvel objeto da lide, pertencente à agravada.
II - O presente recurso é cabível (art. 1.015, I, do Código de Processo Civil), tempestivo e está dispensado de preparo, por litigarem os recorrentes sob o pálio da justiça gratuita (EVENTO 8 dos autos originários).
...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO