Citação e resposta do réu
| Autor | Manoel Antonio Teixeira Filho |
| Ocupação do Autor | Advogado ? Juiz aposentado do TRT da 9.ª Região |
| Páginas | 7-96 |
Cadernos de Processo do Trabalho n. 43
7
4. Contestação
É a mais tradicional das modalidades de resposta do réu às pretensões
deduzidas pelo autor.
ExaminemosaseguirasprincipaisdisposiçõesdoCPCsobreacontestação
ArtOréupoderáoferecercontestaçãoporpetiçãonoprazodequinze
diascujotermoinicialseráadata
Idaaudiênciadeconciliaçãooudemediaçãooudaúltimasessãodeconciliaçãoquando
qualquerpartenãocompareceroucomparecendonãohouverautocomposição
II — do protocolo do pedido de cancelamento da audiência de conciliação ou de mediação
apresentadopeloréuquandoocorrerahipótesedoartincisoI
III — prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a citação, nos demais casos.
Nocasodelitisconsórciopassivoocorrendoahipótesedoartotermoinicial
previsto no inciso II será, para cada um dos réus, a data de apresentação de seu respectivo
pedido de cancelamento da audiência.
Quando ocorrerahipótese doart inciso IIhavendolitisconsórcio passivoe
o autor desistir da ação em relação a réu ainda não citado, o prazo para resposta correrá da
datadeintimaçãodadecisãoquehomologaradesistência
4.1 Introdução
Entre as formas legalmente previstas de resposta do réu às pretensões
manifestadaspelo autor a contestação gura sem dúvidacomoamaisim-
portanteAssimarmamos porquese oréu deixarpor exemplodeoferecer
exceçãoasconsequênciasdanosasparaoseucírculojurídicoserãoporcerto
muitomenos gravesdoqueas derivantesdafaltade contestação conforme
procuraremos demonstrar ao longo das páginas seguintes.
Devemosaliásdesdelogoobservarqueafaltadecontestaçãocaracteriza
nãosóareveliasenãoquetrazconsigoquasesempreaaceitaçãotácitadave-
racidadedosfatosalegadosnapetiçãoinicialsegundooônusdaimpugnação
especicadadequeseocupaoartdoCPCequeestáimplícitonoart
caput,partenaldaCLT
A contestação representa, por assim dizer, a forma clássica de resposta do
réusendoporissoamaisfrequentedetodasinclusivenoterrenodoprocesso
dotrabalhoMaisdoqueissoelaéumaexpressãodosregimesdemocráticos
aosquaisrepugnaaideiadequealguémpossasercondenadosemhaverrece-
bidooportunidadeparadefenderseKaaemO Processo, bem nos demonstra
asconsequênciasdissoAhistóriapolíticadospovosdemonstraqueodireitode
defesaemsentidoamplonoqualseincluioprocessualtendeasercoarc-
tadoou cerceado nos regimes de vocação ditatorialescos Osargumentosdos
acusados não convêm aos tiranos.
8
Manoel Antonio Teixeira Filho
Vista a contestação, sob a perspectiva estritamente processual, podemos
armarquesetraduznamaisaltamanifestaçãodoprincípiodabilateralidade
segundoo qual o juiznãodeve emitir nenhumadecisãoacercade pedido ou
requerimentoformuladoporumadaspartessemouvirantesapartecontrária
Sóemsituaçõesverdadeiramenteexcepcionaisexpressamenteprevistasemlei
será lícito ao juiz atender à solicitação de um dos litigantes sem audiência prévia
do outro, como se passa, e. g., nos domínios das tutelas de urgência e na ação de
mandado de segurança.
Nenhumprincípiotuitivodopatrimôniojurídicodotrabalhadorpormais
forteseinveteradasquesejamasrazõeshistóricasepolíticasemqueseassente
serácapazdejusticareventualeliminaçãododireitodedefesadoempregador
— ou do réu, em geral. Mesmo nos sítios peculiares do processo do trabalho
seriainconcebívelaideiadequeatuteladosdireitosdostrabalhadorespudesse
(ou devesse) ser empreendida, na prática, mediante o sacrifício do direito de
resposta do seu adversário.
Ao direito subjetivo público, do trabalhador, de ver apreciada pelo Poder
JudiciárioqualquerameaçaoulesãodedireitoConstFederalartXXXV
corresponde o do empregador (ou do réu, em sentido amplo) de responder às
pretensões deduzidas pelo adversário (Const. Federal, arts. 59, V e LV, por ex-
tensãoVejaseporém que a lei não exige que o réuresponda à ação, mas,
simquelhesejaoferecidaaoportunidade para responder, se o desejar. Como
anotamospáginas atrás se a exigência legal fosse de queoréuefetivamente
respondesse estaríamos diante de uma norma absurda, não tanto pelo fato de
imporquealguémsedefendessecontraasuavontademasacimadetudopor
propiciaraosmausréuscondiçõesdefazercomqueoprocedimentonãotivesse
cursoenquantonãoresolvessemdemoversedeseuintuitodenãoresponder
Tantonosistemadoprocessocivilquantonodoprocessodotrabalhopor-
tanto, o réu resistirá (estamos cogitando da contestação) às pretensões formu-
ladaspeloautorseissofordesua conveniênciaO queimporta reitereseé a
concessão de oportunidadeparaquesedefenda
Quandofalamos emautoreréunão estamosanos referirnecessaria-
mente, a trabalhador e empregador, segundo essa ordem nominal. Embora,
na ampla maioria dos casos, no processo do trabalho o autor seja o trabalha-
doreoréuoempregadorhásituaçõesemqueessasposiçõesseinvertem
passando o empregador a figurar no polo ativo da relação processual, e o
autor, no passivo, como se dá, por exemplo, nos (impropriamente) chamados
inquéritosparaapuraçãodefaltagraveCLTartnaaçãodeexigir
contasCPCartsenareconvençãoCPCartEssaocasional
alteraçãotopológicatodaviaemnadaalteraodireitodeampladefesacons-
titucionalmenteassegurado art LVquena hipótese será exercido
pelo trabalhador.
Cadernos de Processo do Trabalho n. 43
9
4.2. Etimologia e conceito
Osubstantivocontestação é originário da forma latina contestatio, de con-
testari. Para Antenor Nascentes, contudo, o termo provém de contestare, cujo
signicadoé o de contender com alguém por meio de testemunhas testis) e
deprovasemboratenhaadquiridoosentido antonímicoderefutarDicionário
etimológico da língua portuguesa. 1 ª ed., 2ª tir., Rio de Janeiro, 1955. p. 133).
Desde há muito, os estudiosos se preocupam em enunciar um conceito de
contestaçãoassimcolhemsenasearadoutrinalentreoutrososseguintesÉ
adiretacontradiçãodoréuàaçãodoautorJoãoMonteiroÉanegaçãodos
fatosemqueseapoiaodireitoemaçãoouaaduçãodeoutrosqueimportemo
seudesaparecimentoAonsoFragaOsconceitosreproduzidosnoentanto
são, data venia insucientes para reetir o verdadeiroalcancedacontestação
OdeJoãoMonteirov. g., peca por aludir, apenas, à direta contradição do réu,
comosenãofossepossívelaocorrênciadadenominadadefesaindiretaode
AonsoFragaconquanto tenhao méritode insinuara possibilidadedehaver
defesa indireta, não refere a viabilidade de a contestação ter um objeto mera-
mente processual.
Paranósacontestaçãoconsistenoinstrumentopeloqualoréuseopõe
diretaouindiretamenteàspretensõesformuladaspeloautorJustiquemos
o conceito.
Em regra, a contestação se dirige ao direito material alegado pelo autor,
aos pedidos por este formulados (res in iudicio deducta), seja para negar a exis-
tênciadasituaçãojurídicaemquesebaseiaapretensãosejaparacontraporum
fatoquefaça eliminartalsituaçãoEmvárioscasosentretantooréu antesde
resistir às pretensões de direito material do autor, apresenta objeções de ordem
puramenteprocessualcomoéocasodaspreliminaresaquealudeoartdo
CPCedealgunsdosincisosdoartdomesmoCódigoÉoqueadoutrina
temdenominadodedefesaprocessual
Sendoassim qualquer conceito de contestação para ser completodeve
considerartambém a defesa processual ou indireta Emsumaacontestação
pode ser como objeto não somente a pretensão deduzida pelo autor, de direito
materialdefesadiretacomoopróprioprocessodefesaindiretaNadefesadi-
retacomocouditooréuvisaaobterumprovimentojurisdicionalquerejeite
ospedidosapresentadospeloautornaindiretaelesedirigeaoprocessocomo
instrumentopeloqualo autorimpetraatutelada jurisdiçãosejapara obtera
extinção do processo sem julgamento do mérito, seja para sanar eventuais irre-
gularidades processuais.
Em princípio, na contestação, o réu não formula pedidos, não deduz ne-
nhumapretensão senão queresistea ela Sob esteaspectopodese asseverar
queacontestaçãonãoalteraasdimensõesdalidenãomodicaenmoslindes
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO