Compreensão do Editor Científico sobre a Ciência Aberta: Estudo do programa editorial do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)
| Autor | Paula Carina de Araújo, Maura Paula Miranda Lopes |
| Cargo | Doutora em Ciência da Informação Universidade Federal do Paraná, Departamento de Ciência e Gestão da Informação, Curitiba, Brasil Universidade do Estado de Santa Catarina, Programa de Pós-graduação em Gestão da Informação, Florianópolis, Brasil paulacarina@ufpr.br https://orcid.org/0000-0003-4608-752X / Graduada em Biblioteconomia Universidade... |
| Páginas | 1-22 |
Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 26, n. esp, p. 01-22, 2021.
Universidade Federal de Santa Catarina. ISSN 1518-2924. DOI: https://doi. org/10.5007/1518-2924.2021.e78660
Artigo Original
COMPREENSÃO DO EDITOR CIENTÍFICO SOBRE A
CIÊNCIA ABERTA: ESTUDO DO PROGRAMA EDITORIAL
DO CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO
CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPq)
Scientific Editor Understanding on Open Science: Study of the Editorial Program from Conselho
Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)
Paula Carina de Araújo
Doutora em Ciência da Informação
Universidade Federal do Paraná, Departamento de Ciência e Gestão da Informação, Curitiba, Brasil
Universidade do Estado de Santa Catarina, Programa de Pós-graduação em Gestão da Informação, Florianópolis, Brasil
paulacarina@ufpr.br
https://orcid.org/0000-0003-4608-752X
Maura Paula Miranda Lopes
Graduada em Biblioteconomia
Universidade do Estado de Santa Catarina, Programa de Pós-graduação em Gestão da Informação, Florianópolis, Brasil
maurapaulamiranda@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3581-084X
A lista completa com informações dos autores está no final do artigo
RESUMO
Objetivo: objetiva reconhecer a compreensão dos editores dos pe riódicos contemplados pelo edital 2019 do Programa
Editorial do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) sobre as práticas de ciência aberta
que podem ser aplicadas ao processo editorial de cada periódico.
Método: desenvolve uma pesquisa descritiva, de abordagem quantitativa e qualitativa desenvolvida em duas partes. A
primeira parte descreve o perfil dos periódicos. A segunda parte aplica um questionário eletrônico para os editores das
51 revistas e o bteve 23 respostas. Os dados são organizados, apresentados e analisados a partir de gráficos e tabelas
com o software Excel e o questionário foi elaborado por meio da ferramenta Formulários do Google.
Resultado: as ações de acesso aberto, gestão de dados científicos abertos, uso de licenças Creative Commons, o uso
de métricas alternativas e o aceite de preprints foram indicados pela maioria dos respondentes como importantes ou muito
importantes. A revisão por pares aberta e a publicação de artigos de dados foram classificadas como nada importantes
ou pouco importantes pela maioria dos editores.
Conclusões: os editores compreendem o conceito e conhecem a ma ioria das práticas de ciência aberta, especialmente
aquelas relacionadas à editoração científica. Há significativo desconhecimento sobre a prática de gestão,
compartilhamento e reuso de dados científicos abertos, seja relacionado ao direito de autor e à documentação dos dados
utilizados nas pesquisas. Os editores demonstram resistência à revisão por pares aberta.
PALAVRAS-CHAVE: Periódicos Científico. Ciência Aberta. Editores Científicos. Editoração Científica. Editoração de
Periódico.
ABSTRACT
Objective: it aims to recognize the understanding of journal’s editors that received the grant from the 2019 Editorial
Program from Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico about open science practices that may be
applied to the editorial process to each journal.
Methods: it develops a descriptive research with quantitative and qualitative approach in two parts. The first part describes
the journal’s profile. The second pa rt applies an electronic questionnaire to 51 editors and it obtained 23 answers. The
data was organized, presented and analyzed through graphs and tables using the software Excel and the questionnaire
was created with the tool Google Forms.
Results: open access, open data management, the use of Creative Commons licenses, the use of altmetrics and the
acceptance of the submission of preprints were indicated by the majority of the editors as important or too important. The
open peer review and the publication of data article were classified as no important or less important by the majority of
editors.
Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 26, n. esp, p. 01-22, 2021.
Universidade Federal de Santa Catarina. ISSN 1518-2924. DOI: https://doi. org/10.5007/1518-2924.2021.e78660
2
Conclusions: the editors understand the concept and recognize the majority of open science practices, especially those
regarded to scientific editing. There is a lack of understanding about the practices of open scientific data management,
sharing and reuse, regarded to copyright and to the documentation of data used in the research. The editors are resistant
to open peer review.
KEYWORDS: Journal. Open Science. Scientific Editor. Scientific Publishing. Journal Editing.
1 INTRODUÇÃO
A ciência aberta envolve dimensões, práticas e iniciativas. Também engloba
diferentes perspectivas, pressupostos e implicações. Pode ser definido como um termo
guarda-chuva que inclui desde o acesso aberto, passa pelo compartilhamento e abertura
dos dados científicos e vai até a participação da comunidade em geral em projetos de
ciência cidadã (ALBAGLI; CLINIO; RAYCHTOCK, 2014).
Nesse contexto, são retomadas discussões sobre um novo modelo de ciência, que
vai além do compartilhamento e acesso a publicações e dados oriundos de pesquisas com
financiamento público. Mais do que isso, ele visa à abertura de todo o processo científico e
à transferência de conhecimento, ampliando os impactos sociais e econômicos da ciência
e reforçando o conceito de responsabilidade social científica (SANTOS; ALMEIDA;
HENNING, 2017).
O Brasil é reconhecido internacionalmente como um dos países pioneiros no
movimento de acesso aberto, considerado uma das dimensões da ciência aberta.
Acompanhando esse movimento, o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico (CNPq), uma das principais agências que financiam a pesquisa brasileira,
lança, anualmente, o edital de fomento Programa Editorial, que é voltado para os periódicos
científicos brasileiros.
O Programa Editorial consiste em uma chamada pública do CNPq que visa conceder
apoio financeiro para periódicos científicos especializados. O edital de 2019 foi estabelecido
com recursos no valor global de R$1.000.000,00. Por meio desse edital, foram
contemplados 51 periódicos, que foram analisados considerando a qualificação do editor-
chefe e a abrangência do corpo editorial, a avaliação dos periódicos nas bases de dados
indexadas, qualificação dos periódicos e acesso aberto (CNPq, 2019).
Essa ação do CNPq tem como objetivo “apoiar propostas que visem incentivar a
editoração e publicação de periódicos científicos brasileiros de alta especialização em todas
as áreas de conhecimento de forma a contribuir significativamente para o desenvolvimento
científico e tecnológico e inovação do País” (CNPq, 2019, p. 1). O edital prevê critérios de
elegibilidade relacionados ao proponente e à equipe, à instituição de execução do projeto
e à proposta. Portanto, compreende-se que a busca por adequar a ciência brasileira ao
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO