Vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta: consensos e dissensos na literatura
| Autor | Patricia Pedri, Ronaldo Ferreira Araújo |
| Cargo | Mestranda Universidade Federal de Alagoas (UFAL), Instituto de Ciências Humanas, Comunicação e Arte (ICHCA), Maceió, Brasil patriciapedri@ichca.ufal.br https://orcid.org/0000-0001-8443-337X / Doutor, Professor Adjunto Universidade Federal de Alagoas (UFAL), Instituto de Ciências Humanas, Comunicação e Arte (ICHCA), Maceió, Brasil ronaldo.araujo... |
| Páginas | 1-18 |
Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência d a informação, Florianópolis, v. 26, n. esp, p. 01-18, 2021.
Universidade Federal de Santa Catarina. ISSN 1518-2924. DOI : https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.e78583
Artigo
Original
VANTAGENS E DESVANTAGENS DA REVISÃO POR
PARES ABERTA: CONSENSOS E DISSENSOS NA
LITERATURA
Advantages and disadvantages of open peer review: consensus and dissensus the literature
Patricia Pedri
Mestranda
Universidade Federal de Alagoas (UFAL), Instituto de Ciências Humanas, Comunicação e Arte (ICHCA), Maceió, Brasil
patriciapedri@ichca.ufal.br
https://orcid.org/0000-0001-8443-337X
Ronaldo Ferreira Araújo
Doutor, Professor Adjunto
Universidade Federal de Alagoas (UFAL), Instituto de Ciências Humanas, Comunicação e Arte (ICHCA), Maceió, Brasil
ronaldo.araujo@ichca.ufal.br
https://orcid.org/0000-0003-0778-9561
A lista completa com informações dos autores está no final do artigo
RESUMO
Objetivo: a abertura do processo de avaliação por pares é um assunto emergente no movimento da ciência aberta e
costuma dividir opiniões na comunidade científica, especialmente entre os seus atores diretos como os editores, autores,
avaliadores. Dessa forma o estudo objetiva identificar e analisar as vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta
apresentadas nos estudos publicados em língua portuguesa a respeito do tema.
Método: trata-se de um estudo bibliográfico de natureza exploratória e descritiva, com aborda gem qualitativa. O corpus
da pesquisa é composto por artigos publicados em periódicos ou trabalhos apresentados em eventos acadêmicos, em
língua portuguesa, que abordam o sistema aberto de avaliação por pares. Das 360 pesquisas recuperadas, apenas onze
atenderam ao propósito do presente estudo as quais foram analisadas.
Resultado: foram identificadas quatro categorias (Transparência, Qualidade, Reconhecimento e Ética) e 45
considerações entre vantagens e desvantagens do processo. O número de vantagens (36) da revisão por pares aberta é
maior do que o das desvantagens (9).
A categoria ‘Qualidade’ é mais representativa tanto nas vantagens (45%), quanto
nas desvantagens (75%). Considerações q uanto ao fato de trazerem “Comentários mais construtivos, consistentes e
coerentes” preponderam nas vantagens mencionadas, e outras relacionadas a “Interferência na relação entre
pesquisadores e nos seus projetos acadêmicos” são mais usuais nas desvantagens indicadas pelos autores.
Conclusões: a revisão por pares no contexto da ciência aberta apresenta, para além dos desafios, grandes possibilidades
de aprimorar a pro dução científica no sentido de torná-la mais transparente, ética e participativa devendo ser considera
pela comunidade acadêmica.
PALAVRAS-CHAVE: Revi são por pares aberta. Vantagens e desvantagens. Comunicação científica. Ciência aberta.
Revisão por pares.
ABSTRACT
Objective: the opening of the peer review process is an emerging issue of the open science movement and usually
divides opinions in the scientific community, especially among its direct actors such as editors, authors, reviewers. This
research aims to identify and analyze the advantages and disadvantages of open peer review presented in studies
published in Portuguese on the subject.
Method: this is an exploratory and descriptive bibliographic study, with a qualitative approach. The research corpus
consists of articles published in journals or papers presented at academic events, in Portuguese, that address the open
peer review system. Initially 360 papers were recovered, but only eleven met the purpose of the present study, which
were analyzed.
Results: we found four categories (Transparency, Quality, Recognition and Ethics) and 45 considerations between
advantages and disadvantages. The number of advantages (36) of open peer review is greater than of disadvantages
(9). The ‘Quality’ category is more representative of both the advantages (45%) and the disadvantages (75%).
Considerations regarding the fact that OPR brings “More constructive, consistent and coherent comments” prevailed in
the mentioned advantages, and others related to “Interference in the relationship between researchers and their
academic projects” are more usual in the disadvantages indicated by the literature.
Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência d a informação, Florianópolis, v. 26, n. esp, p. 01-18, 2021.
Universidade Federal de Santa Catarina. ISSN 1518-2924. DOI : https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.e78583
2
Conclusions: eespite the challenges, peer review in the context of open science presents great possibilities to improve
scientific production in order to make it more transparent, ethical and participatory and should be considered by the
academic community.
KEYWORDS: Open peer review. Advantages and disadvantages. Scholarly communication. Open science. Peer review.
1 INTRODUÇÃO
O sistema de comunicação científica imprescindivelmente possui a revisão por pares
como etapa anterior à publicação dos resultados das pesquisas científicas. Nela, dá-se a
validação da pesquisa como científica e adequada à publicação em periódicos ou
apresentação em eventos acadêmicos.
No contexto do movimento de ciência aberta, o qual propõe acesso aberto a todas
as etapas, da pesquisa à divulgação dos seus resultados, surge o debate de uma revisão
por pares aberta – open peer review –, que, segundo Spinak (2018), consiste em um dos
eixos estratégicos da ciência aberta, juntamente com o acesso e os dados abertos.
A revisão por pares aberta, “termo abrangente para um conjunto de formas diversas
e sobrepostas em que os modelos da revisão por pares podem ser adaptados em função
dos objetivos da Ciência Aberta” (ROSS-HELLAUER, 2017), pode envolver desde revelar
as identidades dos revisores até publicar os comentários dos revisores junto aos artigos,
ou até mesmo contar com a contribuição de qualquer membro da comunidade, especialista
ou leigo.
Essas diferentes dimensões de “abertura” no sistema de avalição podem ser
adotadas de forma independente, sem necessariamente possuir uma conexão entre eles,
e ainda apresentam benefícios e desvantagens a serem considerados (ROSS-HELLAUER,
2017). Mesmo apresentando características próprias, essas modalidades possuem o
objetivo comum de ampliar a transparência no processo de revisão por pares.
No entanto, assuntos emergentes, como o da abertura do processo de avaliação por
pares, costumam dividir opiniões na comunidade científica, especialmente entre os seus
atores diretos, como os editores, autores e avaliadores. Estudos que lançam o olhar
comparativo sobre aspectos positivos e negativos de tais temáticas são necessários e
podem servir de instrumentos auxiliares em movimentos de adesão ou não a tais propostas.
Além disso, movimentos considerados globais – a exemplo da ciência aberta e suas
facetas, como a da avaliação aberta, que impacta todo o sistema de comunicação científica
– precisam ser também discutidos e contemplados regionalmente. Dessa forma, quem
sabe, com essas novas perspectivas de pensar a produção, uso e avaliação da ciência
possamos reduzir as assimetrias e exclusões que as formas tradicionais criaram ao longo
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO