Por que 'Direito e Cinema' e o que isso realmente significa? Uma Perspectiva/Why 'Law-and-Film' and What Does it Actually Mean? A Perspective.
| Autor | Kamir, Orit |
-
Direito e Cinema: Panorama e Estrutura Sugestiva
I.
O estudo integrado de duas formações socioculturais essenciais, direito e cinema, é um campo interdisciplinar em construção. Pode ser entendido como um desdobramento recente de gêneros acadêmicos interdisciplinares mais estabelecidos e populares, como o "direito e sociedade" e o "direito e literatura". No final da década de 1980 e na década de 1990, publicações acadêmicas pioneiras embarcaram em um projeto para combinar o estudo de contagem de histórias de temas jurídicos e imagens visuais populares (Machura & Robson, 2001, pp. 3-8). Desde a virada do século XXI, a noção de que o estudo do direito pode ser integrado ao do cinema se espalhou por partes da academia jurídica anglo-americana e continental. A combinação "direito e cinema" tem sido cada vez mais visível em palestras, títulos de disciplinas de faculdades de direito e sites de cultura pop. Não tão estabelecido quanto o "direito e a sociedade" ou o "direito e a literatura", o direito e cinema é gradualmente reconhecido em algumas conferências acadêmicas (consulte os simpósios listados na lista de referências) e explorado em monografias (Black, 1999; Sherwin, 2000; Kamir, 2001, 2006; Greenfield et al., 2001; Chase, 2002; Lenz, 2003), coleções editadas (Denvir, 1996; Machura & Robson, 2001; Sarat et al., 2005) e artigos publicados em revistas acadêmicas. Em 1999, em seu discurso presidencial anual para a Law and Society Association (EUA), o professor Austin Sarat apresentou uma análise crítica do direito através do filme The Sweet Hereafter. Ele convidou acadêmicos a se juntarem à formação do ramo inovador e virtualmente desconhecido do direito e do cinema (Sarat, 2000a, 2000b). Cinco anos depois, na reunião anual de 2004 da nova Law, Culture and the Humanities Association (EUA), a relação dos filmes com o direito foi o tema de muitos painéis, e referenciada em muitos outros.
Apesar do reconhecimento crescenteà noção de que o direito pode ser visualizado em conexão com o cinema, a substância, o propósito, a natureza e o valor dessa empreitada permanecem em grande parte obscuros. O termo vago usado para denotar o campo emergente de estudo--" direito e cinema "--pouco faz para iluminar a motivação, metodologia ou significado do projeto. Muitos estão confusos e/ou céticos quanto ao valor desse campo emergente. Para a maioria dos juristas, acadêmicos do direito e estudantes, a ligação entre direito e cinema levanta inúmeras questões fundamentais. O que é "direito e cinema"? O que o campo do direito e cinema tenta alcançar e como ele atua para atingir seus objetivos? Que tipos de relações ou semelhanças entre o direito e o cinema justificam um olhar integrado e interdisciplinar para ambas as disciplinas? Os filmes podem oferecer percepções jurídicas valiosas e significativas? Por que devemos nos preocupar em compreender filmes como textos jurisprudenciais? Que tipos de insights estão potencialmente disponíveis por meio dessa perspectiva nova e desconhecida? Qual é a sua singularidade e por que vale a pena persegui-la? Este artigo tenta abordar essas questões fundamentais e, assim, participar do processo dialógico de teorizar e trazer à existência o campo do direito e cinema.
II.
À primeira vista, as diferenças entre o direito e o cinema parecem impressionantes. Pode-se argumentar que, enquanto o direito é um sistema de poder organizado, o cinema comercial é constituído por uma economia do prazer. Um é um sistema autoritário, normativo, centralista e coercitivo; o outro, um mundo de artefatos culturais populares divertidos e escapistas. No entanto, de uma perspectiva sociocultural mais matizada, o direito e o cinema são duas das formações culturais dominantes da sociedade contemporânea, dois veículos proeminentes para o coro através do qual a sociedade narra e se cria. Acredito que este seja o denominador comum que fundamenta o impulso para integrar o estudo dessas duas áreas distintas. Apesar de sua diversidade, o conhecimento sobre direito e cinema reflete pressupostos fundamentais compartilhados sobre a centralidade do direito e do cinema na sociedade.
Como formações socioculturais, tanto o direito quanto o cinema criam significado por meio da narrativa, performance e padrões ritualísticos, visualizando e construindo sujeitos humanos e grupos sociais, indivíduos e mundos. O Direito e o cinema constituem "comunidades imaginadas", para usar o termo de Benedict Anderson. Cada um convida os participantes--espectadores, profissionais do direito, partes em processos judiciais e/ou membros do público--a compartilhar sua visão, lógica, retórica e valores. A lei e o cinema exigem adesão a regras e normas em troca de ordem, estabilidade, segurança e significado. Cada um facilita--e exige--a criação concomitante e contínua de identidade pessoal e coletiva, linguagem, memória, história, mitologia, papéis sociais e um futuro compartilhado. Portanto, é lógico que uma abordagem interdisciplinar para esses dois campos ofereceria percepções vivas e intrigantes.
O diálogo, o comentário mútuo e as influências recíprocas entre o direito e o cinema podem ser explorados em vários níveis. Identificados e analisados em relação uns aos outros, estruturas, técnicas, imagens, símbolos, ideologias, funções sociais e impactos legais e cinematográficos podem ser vistos sob uma nova luz. Essa análise multiperspectiva convida a um novo quadro teórico, levando a uma compreensão mais profunda das múltiplas perspectivas da análise interdisciplinar. A disciplina emergente de direito e cinema é um novo campo cultural no qual as relações complexas entre essas duas formações podem ser exploradas e conceituadas. Ainda em seus estágios nascentes de desenvolvimento, o campo do direito e cinema escapa a uma definição "científica" precisa e ainda não pode ser caracterizado por uma metodologia ou visão de mundo diferenciada. Os pesquisadores que exploram este novo campo enfatizam diferentes aspectos e interpretações sobre o que une a ambas. Assim, por exemplo, em sua introdução ao "Legal Reelism: Movies as Legal Texts", uma antiga coleção editada de artigos sobre direito e cinema, John Denvir anuncia que "podemos aprender muito sobre direito ao assistir filmes" (Denvir, 1996, p. xi). Vendo certos filmes como textos jurisprudenciais, ele observa:
Nós podemos estudar filmes como "textos jurídicos" [...] O filme de Frank Capra, It's a Wonderful Life, fornece um importante complemento, ou talvez um antídoto, para a discussão jurídica do presidente da Suprema Corte William Rehnquist sobre os deveres recíprocos que devemos uns aos outros como cidadãos. Os dois "textos" não apenas tratam a difícil questão legal das reivindicações da comunidade, mas o tratamento de Capra traz à tona uma ambivalência emocional em relação à comunidade que a prosa legal de Rehnquist ignora. (Denvir, 1996, p. xii) O interesse jurisprudencial de Denvir no cinema é compartilhado por vários estudiosos. Por exemplo, Christine A. Corcos compreende o filme Os caça Fantasmas (Ghostbusters, 1984) como "um exame sério dos interesses concorrentes no debate sobre regulação ambiental" (Corcos, 1997, p. 233) e Anthony Chase interpreta A Civil Action como uma afirmação de que se a maioria dos americanos tem que confiar no direito para fazer valer seus interesses contra o capitalismo corporativo, eles fracassaram. O filósofo do Direito e proeminente estudioso do direito e da literatura William MacNeil realiza uma sofisticada e imaginativa análise inovadora da jurisprudência cinematográfica. Tendo abordado Jane Austen, Mary Shelley, Charles Dickens e Harry Potter em seu trabalho focado na literatura, não é de se admirar que, voltando-se para o cinema, MacNeil escolheu estudar Buffy, A caça vampiros(Buffy, the Vampire Slayer 1992), O Senhor dos Anéis (Lord of the Rings, 2001) e Minority Report (2002). "Em sua recente exploração do popular filme cult, The Empire, MacNeil sugere que: o Império pode muito bem marcar a pós-pósmodernização da teoria do Capital Global na medida em que anuncia não o fim da metanarrativa jurídica, mas antes, o seu retorno. Em nenhum outro lugar este retorno é mais marcante do que quando Hardt e Negri proclamam que a jurisprude de jour do Império não é outra coisa senão aquele echt-positivista, em que a banalidade da teoria legal examina em todos os lugares, Hans Kelsen. [...] A conhecida hierarquia normativa de Kelsen--em que as inferiores (legislação local ou doméstica) são validadas pelas superiores (constituições, direito internacional), até atingir a abrangente e inclusiva urnorm, a (in)famous grundnorm (ou "Norma Básica")--efetivamente desmaterializa a lei. [...] Devido à sua noção de "consciência jurídica" absolutiva, [...] a Grundnorm ou "Norma Básica" [...] é a própria mente do Império (MacNeil, 2005a). "
De um ângulo ligeiramente diferente e muito específico, William Miller (1998) em sua análise sobre Os Imperdoáveis (Unforgiven, 1992), utiliza a perspectiva interdisciplinar do direito e cinema para demonstrar que, banido do sistema jurídico do estado moderno, a paixão profunda e poderosa pela retaliação encontrou um lar em alguns dos filmes jurídicos populares de Hollywood. Filmes como Os imperdoáveis, argumenta Miller, acomodam o desejo humano pela necessidade de vingança, que já não é honrada e atendida pela lei. Estes filmes constituem assim um sistema de equidade popular-cultural muito necessário, que complementa a common law. Esta noção cinematográfica de equidade oferece um sentido de justiça, equilíbrio e encerramento, que a lei, calculada e sem paixão, não consegue cumprir. Numa linha semelhante, Rebecca Johnson (2000) mostra como as "famílias desviantes", excluídas da construção normativa do direito de família, são apresentadas e exploradas em alguns filmes.
Embora limitado ao direito e cinema anglo-americano, o estudo de Carol Clover argumenta que os dramas de tribunais americanos posicionam as seus expectadores como jurados...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃOCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
