El derecho de confrontación en el sistema procesal penal de el Salvador
| Autor | Rommell Ismael Sandoval Rosales |
| Cargo | Doctor en Derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona. Fue miembro de las comisiones redactoras de los proyectos de Código Procesal Penal y Código Procesal Civil y Mercantil en El Salvador |
| Páginas | 793-821 |
DISPONÍVEL EM: www.univali.br/periodicos
DOI: 10.14210/nej.v25n3.793-821
793
Licença CC BY:
Artigo distribuído sob
os termos Creative
Commons, permite uso
e distribuição irrestrita
em qualquer meio desde
que o autor credite a
fonte original.
EL DERECHO DE CONFRONTACIÓN EN EL
SISTEMA PROCESAL PENAL DE EL SALVADOR1
O DIREITO DE CONFRONTAÇÃO NO SISTEMA PROCESSUAL PENAL DE
EL SALVADOR
THE RIGHT OF CONFRONTATION IN THE CRIMIINAL PROCEDURAL SYSTEM OF EL
SALVADOR
Rommell Ismael Sandoval Rosales2
Palabras claves: cambio en el modelo procesal; interrogatorio directo; contrainterrogatorio; objeciones.
Resumo: A reforma do Processo Penal em El Salvador modicou as tradicionais regras probatórias
herdadas do direito inquisitivo continental espanhol. Implicou introduzir regras adversativas para a prática
da prova testemunhal e pericial no juízo oral adversativo, como o interrogatório e o contrainterrogatório
sugestivo para alcançar a efetividade do direito de confrontação. O artigo tem por objetivo demonstrar a
diferença da técnica processual entre um interrogatório direto e um contrainterrogatório. Descrevem-se as
principais causas ou razões para a impugnação de testemunhas ou peritos. A partir do método dedutivo,
também são descritas, de forma breve, a natureza e o objetivo das objeções em audiência.
1 A Milagro, Fer, Noé, Ale y Javier.
2 Doctor en Derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona. Fue miembro de las comisiones redactoras de los proyectos de Código
Procesal Penal y Código Procesal Civil y Mercantil en El Salvador. Ha sido consultor de programas de Reforma Judicial para USAID y otros
cooperantes en El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica, República Dominicana, Panamá, México y Honduras. Capacitador de derecho
probatorio y litigación oral en los países mencionados. Es socio de la rma de abogados SBA y de I & D Consulting. Profesor de derecho
procesal en el doctorado en derecho de la Universidad Dr. José Matías Delgado. E-mail: rommellsand@yahoo.com
Resumen: La reforma del proceso penal en El Salvador modicó las reglas probatorias
tradicionales heredadas del derecho continental inquisitivo español. Implicó introducir
reglas adversativas para la práctica de la prueba testimonial y pericial en el juicio oral
adversativo, como el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio sugestivo para lograr
la efectividad del derecho de confrontación. El artículo tiene por objetivo demostrar la
diferencia de la técnica procesal entre un interrogatorio directo y un contrainterrogatorio.
Se describen las principales causas o razones para la impugnación de testigos o peritos.
A partir del método deductivo, también se describe de forma breve la naturaleza y objetivo
de las objeciones en audiencia.
DOI: 10.14210/nej.v25n3.793-821
REVISTA NOVOS ESTUDOS JURÍDICOS - ELETRÔNICA, VOL. 25 - N. 3 - SET - DEZ 2020 794
Palavras chaves: mudança no modelo processual; interrogatório direto; contrainterrogatório; objeções.
Abstract: The Criminal Procedural reform in El Salvador changed the traditional rules of evidence inherited
from the continental Spanish inquisitorial law. It involved introducing adverse rules for the practice of witnesses
and expert evidence in the adverse oral judgement, such as interrogation and suggestive counter-interrogation
to achieve the eectiveness of the right of confrontation. The article aims to demonstrate the dierence in
procedural technique between direct interrogation and counter-interrogation. It describes the main causes or
reasons for challenging the witnesses or experts. Using the deductive method, it also briey describes the
nature and objective of the objections in a court hearing.
Keywords: change in the procedural-interrogatory model law-counterinterrogation-objectives.
INTRODUCCIÓN
El Salvador en los años noventa impulsó la reforma del sistema judicial por medio de una serie
de proyectos legislativos. Con la asistencia técnica del Proyecto de Reforma Judicial II, de USAID, se
redactó el proyecto de Código Procesal Penal (en adelante CPP), fundamentado en las orientaciones
del Código Procesal Penal Tipo para Iberoamérica, el cual fue sometido con iniciativa de ley a la
Asamblea Legislativa en el año 1994. El CPP fue aprobado nalmente en 1996, aunque entró en vigor
en el año 19983.
Durante el período de vacatio legis (entre 1997 y 1998), se redactaron reformas al CPP,
inspiradas en las Reglas de Evidencia de Puerto Rico para la práctica de la prueba testimonial y pericial,
por medio de un interrogatorio directo, contrainterrogatorio sugestivo, interrogatorio redirecto y
recontrainterrogatorio sugestivo. La misma técnica se aplicaría para la prueba pericial.
Al entrar en vigencia en 1998, las reglas adversativas ya estaban comprendidas y se comienzan
a poner en práctica por los litigantes. El CPP de 1998, fue sustituido posteriormente por el vigente
en el año 2012, bajo un modelo de tendencia acusatoria en su etapa preliminar y adversativa en el
juicio oral.
El juicio oral o la vista pública, de acuerdo con legislación procesal penal, es la etapa principal
del proceso en el procedimiento común en el que es indispensable la presencia de todos los sujetos
procesales (tribunal, scal, defensor, imputado, víctima y querellante si los hubiere) para que pueda
celebrarse. Según el art. 193 de la Constitución de la República, le incumbe al Fiscal General de la
República, la dirección funcional de la Policía en la investigación de un hecho punible, la orientación
3 El CPP salvadoreño, en el año de 1996, incluyó en el art. 348 las primeras reglas adversativas para la práctica de la prueba testimonial y
pericial, por medio de interrogatorio y contrainterrogatorio, basado en las Reglas de Evidencia de Puerto Rico de 1979. FONTANET expresa
que en América Latina hay un alejamiento de la gura del juez de lo penal “inquisidor” (“juez de instrucción), se han incorporado reglas del
sistema adversativo angloamericano, FONTANET, Julio. Principios y Técnicas de la Práctica Forense. 2ª. Ed., San Juan Puerto Rico:
Jurídica Editores, 2002.
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO