tráfico crime continuado

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...

1. Descortinada a possibilidade de que a decisão combatida haja contrariado a evidência dos autos, admite-se o pedido revisional.2. Tese de bis in idem, propugnada pelo autor, que se repele, por não serem idênticos os fatos relativos ao tráfico internacional de entorpecentes por que foi condenado nos processos 93.00.00447-6/MG e 96.00.22758-6/MG, além de que, neste último, foi também condenado...